Гр. дело **

54RS0**-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 мая 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 31.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

03.10.2022г. истец обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением на страховое возмещение.

СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец не согласился с решением страховщика, обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого удовлетворены требования потребителя, взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 28.02.2023г.

За период просрочки с 25.10.2022г. по 28.02.2023г. неустойка составила в сумме 464 508 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв (л.д.73-75), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие,, в том числе, ссылается на то, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме на основании решения финансового уполномоченного. В случае, если суд установит основания для удовлетворения требований, просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При расчете неустойки может быть применена ставка ЦБ РФ, размер неустойки составит 9 544 руб. 69 коп. Заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву, периоду просрочки. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено следующее:

31.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Lexus LS 430, рег.номер <***> под управлением К и автомобиля Исудзу Эльф, рег. номер <***>, под управлением П (л.д.127).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность А по договору ОСАГО застрахована в СК «Росгосстрах».

03.10.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д15-16).

11.10.2022г. истец получил уведомление, которым отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что что гражданская ответственность П застраховано по договору ОСАГО при использовании транспортного средства Исудзу Эльф без государственного регистрационного знака(л.д.79).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением от 13.02.2023г. требования удовлетворены, взыскано с ответчика страховое возмещение в сумме 365 754 руб. 66 коп. (л.д.22-30).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 28.02.2023г. Ответчиком решение финансового уполномоченного не оспорено, что свидетельствует о согласии ответчика с указанным решением, как и с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на получение страхового возмещения своевременно, в установленные законом сроки, в полном объеме. При этом, право на получение страхового возмещения в полном объеме возникло у истца по истечении 20 дней с момента первичного обращения. На досудебной стадии страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме установлен решением финансового уполномоченного. Для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки недостаточно одного лишь факта своевременности выплаты страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, необходимо совокупное наличие своевременной выплаты страхового возмещения со дня обращения страхователя, и выплаты такового в полном объеме.

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате до 24.10.2022г., факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение. Следовательно, вина СК «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя установлена.

Просрочка исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме составила 127 дней, выплата страхового возмещения имела место только после принятия решения финансовым уполномоченным. Следовательно, истец имеет право на получение неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части уплаты неустойки.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд не усматривает.

Размер неустойки за период с 24.10.2022г. до 28.02.2023г. составил в сумме 464 508 руб. 42 коп. (365 754 руб. 66 коп. х 1% х 127).

В силу закона неустойка не может превышать в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, не может быть средством обогащения истца.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер своевременно не выплаченного страхового возмещения, длительный период просрочки, считает, что подлежащая взысканию неустойка не подлежит уменьшению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли суду уменьшить размер неустойки, со стороны страховщика не установлено.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник, который сам перечислил подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать снижения ее суммы на основании ст. 333 ГК РФ. Исключение составляют случаи, когда доказано, что должник перечислил неустойку недобровольно, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

Представленные ответчиком обстоятельства не являются исключительными.

Исключительность случая как основание для права, но не обязанности суда уменьшать неустойку по таким делам объясняется тем, что ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, обязанной стороной, а истец-менее защищенной, но управомоченной стороной, и для отступления установленного законом баланса интересов сторон, защиты правонарушителя, каким является ответчик, посредством применения ст. 333 ГК РФ необходимы особые обстоятельства, подтверждаемые конкретными доказательствами, а не общими фразами.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

При этом истец обратился за получением страхового возмещения непосредственно после ДТП, представив все необходимые документы; своим правом на оспаривание решения финансового уполномоченного ответчик не воспользовался. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о нежелании выполнения возложенной на него обязанности. Ответчик является профессиональным участником рынка страхования, обладает достаточными функциональными ресурсами для правильного определения действительной стоимости восстановительного ремонта, иных обстоятельств имеющих значение для разрешения вопроса о правомерности заявлений потребителя о выплате страхового возмещения. Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, нарушая его права, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

Само по себе превышение размера неустойки, рассчитанной по правилам ФЗ «Об ОСАГО», того размера процентов за пользование денежными средствами, который может быть рассчитан по правилам ст.395 ГК РФ, не является достаточным основанием для снижения размера неустойки. Закон предоставляет право, а не обязанность снижать размер неустойки, порядок определения неустойки строго определен законом и описан выше. Снижение неустойки не должно влечь неосновательное обогащение ни с одной, ни с другой стороны. Размер неустойки, подлежащей начислению, прямо предусмотрен ФЗ «ОБ ОСАГО». Ответчиком при этом не представлено доказательств тому, что взыскание неустойки в таком размере (установленном законом) действительно приведет к невозможности дальнейшего финансового существования ответчика, преградит возможность исполнить обязательства перед другими кредиторами и контрагентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования А подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 7 500 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (7707067683) в пользу А (*** неустойку в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (7707067683) в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.