Административное дело № 2а-4311/2022

УИД 48RS0001-01-2022-004206-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при секретаре Волокитиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 20 апреля 2022 года № 939-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области, Управление) от 20 апреля 2022 года № 939-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, готовностью 85%, площадью застройки № кв.м. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>., с заявлением о предоставлении которого в собственность ФИО2 обратился к административному ответчику. Однако оспариваемым решением ему было отказано в удовлетворении заявления по нескольким основаниям. Считает, что отказ является незаконным, поскольку истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ в связи с наличием на участке вышеуказанного жилого дома. Нахождение на земельном участке еще одного ранее упомянутого объекта недвижимости готовностью 85%, принадлежащего истцу, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. являются уточненными. Просил признать незаконным вышеуказанное решение; обязать административного ответчика предоставить ему по заявлению в собственность названный земельный участок для индивидуального домовладения.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО3, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признала, ссылаясь на законность принятого решения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, между администрацией г.Липецка в лице и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО6 и ФИО1 согласно постановлению заместителя главы администрации г.Липецка № 3609 от 11 августа 2003 года, 7 октября 2003 года заключен в установленном порядке и зарегистрирован договор аренды земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время на кадастровом учете стоит с кадастровым № и площадью № +/-10 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для домовладения, без права строительства и посадки многолетних насаждений в двухметровой охранной зоне газопровода и 0,6 м. охранной зоне силового кабеля; срок действия договора аренды определен на 25 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесению вышеуказанного постановления заместителя главы администрации г.Липецка № 3609 от 11 августа 2003 года предшествовало издание распоряжения № 889-р от 21 мая 2003 года об утверждении проектного плана границ названного земельного участка, занимаемого индивидуальным домовладением № 22 по ул. Волжской.

На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., 1950 года постройки (право собственности зарегистрировано 09.08.2021 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.04.1995г., согласно которому наследственное имущество, помимо прочего состоит из целого жилого дома и надворных построек).

Также на указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, с проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, проектируемой площадью застройки 70,9 кв.м. и степенью готовности 85% (право собственности зарегистрировано 03.03.2022 г., документами-основаниями послужили постановление заместителя главы администрации г. Липецка № 3609 от 11.08.2003 г. и договор аренды земельного участка от 07.10.2003 г.).

ФИО2 посредством представителя по доверенности ФИО7 обратился 22 марта 2022 года в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением административного ответчика за подписью заместителя начальника Управления ФИО3 от 20 апреля 2022 года № 939-з заявителю отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность по следующим основаниям:

1) предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №);

2) границы земельного участка, указанного в заявлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований ФИО2 о признании решения административного ответчика незаконным.

С первым основанием для вынесения оспариваемого решения суд не может согласиться в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6 п.2)…

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатом рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данной норме действий.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130).

Действительно, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, Управлением при принятии во внимание и указании в оспариваемом решении первого основания не учтено следующее.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу положений ч. ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости – «здание», с наименованием «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером 48:20:0035207:44, площадью № кв.м., № года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка названного объекта недвижимости (помимо указания кадастрового номера объекта незавершенного строительства).

Доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административному истцу объекта с кадастровым номером № понятию «здание», а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы административного дела не содержат.

Сам истец в вышеназванном заявлении о предоставлении земельного участка в собственность от 22 марта 2022 года ссылался на его использование для индивидуального домовладения; в приложенном к заявлению сообщении указывал о наличии на земельном участке как жилого дома, так и объекта незавершенного строительства.

Соответственно, в данном случае, только административный истец, на основании п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, как собственника здания, расположенного на земельном участке, и противоречит в этой части и по данному основанию требованиям закона.

Позиция Управления, изложенная в оспариваемом решении, и поддержанная его представителем в судебном заседании, о том, что с учетом наличия на спорном земельном участке помимо индивидуального жилого дома еще и объекта незавершенного строительства, также принадлежащего административному истцу на праве собственности, арендуемый ФИО2 земельный участок не может быть предоставлен ему в собственность на основании подп.6 п.2 ст.39.3, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается судом, как не основанная на нормах законодательства.

Кроме того, нахождение на земельном участке, помимо индивидуального жилого дома, принадлежащего физическому лицу на праве собственности иных объектов недвижимости (в т.ч. и незавершенных строительством) не может ограничивать право этого физического лица на получение данного земельного участка в собственность.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку жилой дом (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит административному истцу на праве собственности, а административный истец, как собственник зданий, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на его приобретение, отказ Управления в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженный в решении от 20 апреля 2022 г. № 939-р, по данному основанию является незаконным и необоснованным.

Ссылка представителя административного ответчика на судебную практику Верховного Суда РФ (в частности, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 г. № 18-КА19-18) не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном акте разрешен спор по иным обстоятельствам, отличным от тех, которые установлены в рассматриваемом административном деле по административному иску ФИО2

Вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие второго основания обуславливало необходимость вынесения оспариваемого решения.

Соответственно, относительно второго основания для отказа суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.24 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1-2.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч.1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч.1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч.2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2.1).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе, и при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Несмотря на предоставленный представителем административного истца ФИО4 межевой план, который подготовлен 22.09.2021 года кадастровым инженером ИП ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ранее данный земельный участок был внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой, были неверно определены местоположение, площадь и конфигурация его границ (что следует из заключения кадастрового инженера), в Едином государственном реестре недвижимости, исходя из выписки на спорный земельный участок по состоянию на 24 марта 2022 года, в графе «особые отметки» содержатся сведения о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

При указанной имеющейся записи в ЕГРН (который, как указано выше является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений) решение Управления в отношении административного истца по основанию уточнения границ спорного земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» следует признать правомерным.

В случае, если стороны считают, что в ЕГРН содержится ошибка, они не лишены права на её исправление в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным отказа Управления по данному основанию не имеется.

При установленных обстоятельствах невозможно предоставить в собственность истребуемый ФИО2 земельный участок.

Ссылка представителя административного истца на то, что предыдущие основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность отличались как друг от друга, так и от решения от 20 апреля 2022 года № 939-з, при оспаривании названного решения значения не имеют, тем более что ранее вынесенные решения административным истцом в установленном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 20 апреля 2022 года № 939-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.