Дело №2а-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Кострюкова С.С.

представителя административного истца по доверенности от 02.02.2023 ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 к ФИО4 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Зерноградскому району обратился в суд с указанным административным иском к ФИО4., мотивировав свои требования тем, что ФИО4 09.06.2022 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08.07.2022 ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. В настоящее время ФИО4 имеет непогашенную судимость, которая погашается 07.07.2032. В течение года ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности против порядка управления: 16.11.2022 по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей и 16.11.2022 по ст. 19.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 ФЗ РФ Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный ответчик просит установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда и установить ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, питейные заведения); 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 5) запрещение выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области; 6). запрещение пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что он был намерен принимать участие в СВО, однако после освобождения ему была выдана только справка Ф1, паспорта он не имеет. 16.11.2022 он явился в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области по вопросу получения паспорта и в отношении него были составлены два административных протокола. В настоящее время он проживает в г.Ростове-на-Дону, неофициально трудоустроен. Каких-либо иных нарушений не допускал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 08.07.2022 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2022 за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. При таких обстоятельствах, формально имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Вместе с тем, по смыслу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из представленных административным истцом материалов, 16.11.2022 ФИО4 дважды был привлечен к административной ответственности - по ч.1 ст.19.15.1 и по ст. 19.16 КоАП РФ к административным штрафам, в частности, за небрежное хранение документа, удостоверяющего его личность, повлекшее утерю документа, а также за проживание без регистрации по месту жительства.

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании, 16.11.2022 он самостоятельно прибыл в здание ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области по вопросу получения паспорта с целью участия в СВО, либо трудоустройства. Ранее он не мог получить данный документ, поскольку находился в местах лишения свободы.

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Доводы представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, объективно ничем не подтверждены, таких сведений в представленном деле не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном поведении ФИО2 в посткриминальный период, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, бесспорно свидетельствующих о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО4 Совершение административным ответчиком двух вышеуказанных правонарушений не свидетельствует об установлении устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, напротив же, указывает на намерение административного ответчика получить документ, удостоверяющий личность, с целью участия в СВО либо официальном трудоустройстве. Каких-либо данных, опровергающих данную позицию, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, установление административного надзора на основании имеющихся у ФИО2 правонарушений не будет соответствовать задачам и целям административного надзора, в связи с чем суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 к ФИО4 об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий -