26RS0002-01-2022-004425-35
2-187/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
7 апреля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.В.,
с участием представителя истца администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с последней в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области доходы от неосновательного обогащения в сумме 343 757,20 руб. за период с 20.11.2017 по 21.04.2021, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 775,08 руб. за период с 15.01.2018 по 23.01.2023.
В обоснование иска ссылалась на то, что между администрацией Белгородского района Белгородской области и ФИО2 сроком на 3 года был заключен договор аренды земельного участка для строительства от 24.11.2014 №5955, согласно которому последней в аренду предоставлен земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 600 кв.м, на котором находился объект незавершенного строительства – остановочный комплекс с магазином (торговое) общей площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся в собственности ответчика. Указывает, что по истечении срока действия договора аренды в период с 19.11.2017 по 21.04.2021 ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер обезличен), при этом права на указанный земельный участок у ФИО2 отсутствуют. Ссылается, что в результате использования земельного участка под зданием без оформления прав аренды на земельный участок и, соответственно, без оплаты арендных платежей у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представитель администрации Белгородского района Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых, не оспаривая наличие задолженности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к настоящему спору, определив задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом представленного контррассчета.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами оплаты являются налог и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
Арендная плата за земельный участок устанавливается и вносится по договору аренды, заключенному сторонами с соблюдением правил статей 421, 606 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ.
Согласно статье 25 ЗК РФ в совокупности с главами III и IV, право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2014 между администрацией Белгородского района Белгородской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства №5955 (далее – Договор), согласно которому последней в аренду предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером (номер обезличен), на котором находится объект незавершенного строительства – остановочный комплекс с магазином (торговое) общей площадью 316,3 кв.м, находящийся в собственности ФИО2, для строительства остановочного комплекса с магазином, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Согласно пункту 2.1 Договор заключен сроком на 3 года до 19.11.2017, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 20.11.2014. При истечении срока действия Договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок.
Из пункт 2.2 Договора следует, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 20.11.2014 по 19.11.2017 в соответствии с пунктом 3 распоряжения администрации Белгородского района №3349 от 20.11.2014, которое является неотъемлемой частью Договора, в сумме 150 000 руб. в год, согласно отчету об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы Белгородское ОГУП «РНПЦ «Одно окно» от 04.09.2014 №536, который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 в период с 20.11.2017 по 21.04.2021 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 316,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Данное нежилое здание расположено на сформированном земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м, с разрешенным видом использования – для строительства остановочного комплекса с магазином.
Поскольку право собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у ответчика ФИО2 отсутствует, она не является плательщиком земельного налога.
ФИО2 факт использования спорного земельного участка в период с 20.11.2017, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока действия договора аренды земельного участка от 24.11.2014, до 21.04.2021 (дня прекращения права собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером (номер обезличен)), в отсутствие законных оснований, в том числе, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка, не оспаривала.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период с 20.11.2017 по 21.04.2021 ФИО2 пользовалась земельным участком в отсутствие законных оснований.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Поскольку неосновательным обогащением признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязано доказать факт использования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Наличие совокупности указанных обстоятельств нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пользование ФИО2 земельным участком, который относится к составу земель муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена (земли населенных пунктов), в период с 20.11.2017 по 21.04.2021 в отсутствие законных оснований привело к неосновательному обогащению ответчика в виде не оплаченной арендной платы за пользование земельным участком, которое подлежит расчету по ставкам арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статье 424 ГК РФ установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
На основании Постановления Правительства Белгородской области №501-пп от 28.12.2017 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» определяется размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно пункту 6 Правил размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названного Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
При подаче иска расчет неосновательного обогащения был произведен исходя из размера годовой арендной платы за пользование земельным участком, определенной на основании отчета ОГУП «РНПЦ «Одно окно» от 04.09.2014 №536.
Данный отчет стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Белгородской области №501-пп от 28.12.2017 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.
Неосновательное обогащение истцом рассчитано за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.
В соответствии с представленным расчетом у ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 20.11.2017 по 21.04.2021 составила – 343 757,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 23.01.2023 – 75 775,08 руб.
Не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, ФИО2 в своих возражениях ссылалась на необходимость расчета размера арендной платы исходя из пункта 2.2 Договора, который, по ее мнению, считается возобновленным на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку, как следует из пункта 2.1 Договора, при истечении срока действия Договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок. Срок действия Договора истек 19.11.2017.
В то же время, не оспаривая размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, определенной на основании отчета ОГУП «РНПЦ «Одно окно» от 04.09.2014 №536, стороной ответчика оспорен факт образования задолженности по внесению арендной платы в заявленном периоде и заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предоставлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность должна исчисляться за период с 10.10.2019 по 21.04.2021 в сумме 158 958,71 руб. неосновательного обогащения и 37 163,45 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом принимаются во внимания возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения истца за судебной защитой.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из содержания статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Расчет истцом неосновательного обогащения произведен за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
Таким образом, истцу было известно о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика уже на следующий день после истечения каждого такого срока.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 20.11.2017 по 21.04.2021.
Как следует из материалов дела, настоящий иск первоначально предъявлен в Ленинский районный суд г. Ставрополя 22.06.2022, следовательно, исковая давность (3 года) должна распространяться на период, предшествующий 22.06.2019.
При таких данных, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.11.2017 по 21.06.2019 истек, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в данной части, в связи с пропуском срока исковой давности.
Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не подлежит исследованию, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в силу статьи 205 ГК РФ и положений, содержащихся в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом срока давности в соответствии с расчетом в деле подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 22.06.2019 по 21.04.2021 в размере 211 784,96 руб.
Судом признаются обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим после 21.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 15.01.2018 по 23.01.2023, подлежит уточнению с учетом применения судом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных разъяснений и положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 23.01.2023 (как заявлено в уточненном иске) от суммы неосновательного обогащения 211 784,96 руб. в размере 54 149,93 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
211 784,96
22.06.2019
28.07.2019
37
7,50%
365
1 610,15
211 784,96
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 766,81
211 784,96
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 990,20
211 784,96
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 848,04
211 784,96
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
580,23
211 784,96
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 446,62
211 784,96
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 673,35
211 784,96
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 782,23
211 784,96
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
911,37
211 784,96
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 885,62
211 784,96
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 972,79
211 784,96
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
913,87
211 784,96
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 450,58
211 784,96
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 308,42
211 784,96
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 848,04
211 784,96
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 644,96
211 784,96
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 436,98
211 784,96
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 761,91
211 784,96
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
771,71
211 784,96
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 873,96
211 784,96
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 268,71
211 784,96
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 868,35
211 784,96
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 148,86
211 784,96
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 260,01
211 784,96
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2 599,44
211 784,96
19.09.2022
23.01.2023
127
7,50%
365
5 526,72
Итого:
1312
7,12%
54 149,93
Оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10.10.2019, на что ссылается ответчик в своих возражениях, полагая, что срок исковой давности пропущен до 09.10.2019, суд не усматривает, доводы ответчика признает ошибочными, поскольку, как установлено судом, исковое заявление первоначально подано истцом 22.06.2022, следовательно, исковая давность (3 года) должна распространяться на период, предшествующий 22.06.2019.
Ответчиком наличие задолженности по арендной плате не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование земельным участком в спорном периоде, им не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом ходатайства ответчика о применении последствий срока исковой давности.
Поскольку при подачи данного иска истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (265 934,89 руб.) в сумме 5859,35 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: (номер обезличен)) в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 22.06.2019 по 21.04.2021 в размере 211 784,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 23.01.2023 в размере 54 149,93 руб., а также государственную пошлину в размере 5859,35 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года.