КОПИЯ

Дело № 2-1513/2022 72RS0014-01-2022-009799-72

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 14 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 26.10.2020 по 12.07.2022 в размере 147 199 руб. 88 коп., из них: 111 399 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 35 800 руб. 07 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 144 руб. 00 коп.

В последующем требования уменьшил, с учетом произведенной страховой компанией выплаты, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 40 577 руб. 84 коп., из них: 37 876 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 2 701 руб. 01 коп. – просроченные проценты (л.д. 171).

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 24.10.2019, с учетом общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выдало кредит ФИО2 в сумме 159 914 руб. на срок 31 месяц под 17.9 % годовых. 29.09.2020 ФИО2 умер, в связи с чем было заведено наследственное дело № 1/2021. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ни наследственного имущества. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и дочь ФИО3 На дату смерти заемщика имелись денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств на дату сети в общем размере 6 086 руб.28 коп., кроме того у заемщика имелось недвижимое имущество: - квартира, площадью 13.2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ? доли в праве собственности перешло 21.04.2021 к ФИО3 Таким образом, факт принятия наследства установлен. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220711-794 от 12.07.2022, рыночная стоимость по состоянию на 29.09.2020 составила 875 000 руб. Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требования до настоящего времени не исполнены. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2 Согласно заявления на страхование от 24.10.2019, заемщик был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Вместе с тем, страховая выплата не была выплачена по причине того, что родственниками (наследниками) не представлены требуемые документы в страховую компанию.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, в части не покрытой страховым возмещением, расчет не оспаривала, указав, что суммы в погашение кредитного договора не вносила. Пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом, который состоял с ее матерью в браке с 1979 года по 1983 или 1985год, после брак между ними был расторгнут. В браке родителей она была едмнственным ребенком. С отцом она стала поддерживать отношения за полгода до смерти. У отца было еще два официальных брака. В одном из браков, как она поняла, отец усыновил ФИО4, с которым она - ответчик - совместно занималась похоронами отца. ФИО1 не является родственником, наследником, после смерти ФИО2, последний ухаживал за ней, сожительствовали. В августе 2022 года она обратилась в страховую компанию, в связи со смертью отца и та признала данный случай страховым. После смерти отца она обратилась к нотариусу и приняла ? доли квартиры и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя. При жизни отца о кредите ей не было известно, узнала о нем июле-августе 2022 года, когда был подан иск в суд.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ревдинского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО83, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.10.2019 на основании анкеты-заявления (л.д. 61-62), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 159 914 руб. под 17,9 % годовых на срок 31 месяц, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (24 число месяца – п. 6 индивидуальных условий). При отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Заемными денежными средствами ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).

29.09.2020 заемщик ФИО2 умер (л.д. 44, 88 оборот), после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору, с учетом уточнений, по состоянию на 25.11.2022 составила 40 577 руб. 84 коп., из них: 37 876 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 2 701 руб. 01 коп. – просроченные проценты (л.д. 171).

При расчете задолженности на дату рассмотрения дела, истцом учтен платеж страховой компании, внесенный во исполнение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 46-48). Так, согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.11.2022 случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (по кредитному договору <***>) 20.09.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 111 672 руб. 22 коп., помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 подлежит выплате страховая сумма – 48 241 руб. 78 коп. (л.д. 134).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.

По заявлению его детей – ФИО3 и ФИО4, 11.01.2021 нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО91 было открыто наследственное дело № 1/2021 (л.д. 87-96).

Наследство приняли ФИО3 и ФИО4 в размере ? доли наследственного имущества, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 92,93 оборот).

Наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 93),

- денежных средств, находящихся на пяти счетах ПАО «Сбербанк России», в общем размере 6 090 руб. 63? коп. (л.д. 94-95).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 извещались о наличии задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, путем направления претензий (л.д. 29-32).

Кроме того, о наступлении страхового случая ПАО Сбербанк извещал страховщика ООО страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 34).

При этом, судом учитывается, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО4, ФИО1 к числу наследников не относится, не являлась родственником умершего заемщика, фактически наследство после его смерти не принимала, следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО3 и ФИО4

Как следует из указанных выше положений закона, ФИО4 принял наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение последним соответствующего свидетельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, кадастровая стоимость <адрес>, составляет 339 562 руб. 87 коп. (л.д. 93), рыночная стоимость на дату смерти 29.09.2020 – 875 000 руб. (л.д. 50-51), на счетах ФИО5 в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составлял 6 090 руб. 63? коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчикам требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 40 577 руб. 84 коп.

Поскольку установлено, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требований к ней следует отказать.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 144 руб., что подтверждается платежным поручением № 884501 от 27.07.2022 (л.д. 13), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 26.10.2020 по 25.11.2022 в сумме 40 577 руб. 84 коп., из них просроченные проценты – 2 701 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 37 876 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4144 руб., а всего 44 721 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1513/2022.

Судья: И.В. Карапетян