УИД 52RS0008-01-2021-002148-62 Дело № 2-219/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Горная 11» к ФИО1 об обязании к совершению действий,

установил :

ТСЖ «Горная 11» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании к совершению действия. В обоснование иска указав, что собственниками многоквартирного дома <адрес> в 2006 году был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, было создано ТСЖ «Горная 11». ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, членом ТСЖ «Горная 11». ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Горная 11» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. производился ежегодный очередной осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>. Выявленные недостатки при осмотре общего имущества были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре общего имущества ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было выявлено, что у окон <адрес> не сделаны отливы, что приводит к намоканию кирпичной кладки стены дома под окном, и, как следствие, ее разрушению. Председателем ТСЖ в связи с этим было установлено, что собственником <адрес> ФИО1 при замене проектных оконных блоков на пластиковые окна оконные отливы были установлены с нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, а именно п. 4.2.1.8 «Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм». Установленные ФИО1 отливы не имеют уклона 30% и выноса от стены на 50 мм, что приводит к тому, что при выпадении атмосферных осадков вода стекает по наружной части кирпичной кладки, что приводит к ее разрушению. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием привести в надлежащее состояние и в соответствие со строительными нормами оконные отливы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Горная 11» в соответствии с Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. также проводился очередной осмотр состояния общего имущества собственником многоквартирного дома. В ходе осмотра было установлено, что у окон <адрес> отливы так и не приведены в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Результаты осмотра общего имущества были зафиксированы в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по окончании зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 так и не были устранены нарушения, допущенные при замене окон в его квартире, ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтовой корреспонденцией с описью вложений ему была направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение по монтажу оконных отливов в его квартире. Однако, ФИО1 оконные отливы в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда так и не приводит, ответа на досудебную претензию не дал. Основывая свои требования на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ФИО1 выполнить два оконных отлива квартиры <адрес> под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм., взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Горная 11» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд обязать ФИО1 выполнить два оконных отлива квартиры <адрес> с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм., взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Горная 11» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Окна-Компас».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд обязать ФИО1 выполнить два оконных отлива квартиры <адрес> с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм., взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Горная 11» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме ... рублей.

Представитель истца ТСЖ «Горная 11» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что работы по установке отлива выполнены с нарушением и это приводит к разрушению фасада.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указав, что нет ни одного нормативно-правового акта, который бы обязывал делать отливы. Нет никаких доказательств, что отливы что-то разрушают или вредят.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм (п. 4.2.1.8 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> членом ТСЖ «Горная 11».

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Горная 11».

Ответчиком проведены работы по замене окон в принадлежащей ФИО1 квартире, в том числе отливов. Работы выполняла подрядная организация по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. ...).

Истцом в ходе неоднократных осмотров общедомового имущества были выявлены и обнаружены недостатки, в том числе у окон квартиры № ... (со двора дома) отливы сделаны с нарушением, а именно без выноса от стены на 50 мм, что приводит к намоканию кирпичной кладки под окном и стабильному разрушению, о чем составлены соответствующие акты; направлены в адрес ответчика претензии об устранении данных нарушений.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ..., проведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», из выводов которого следует, что монтаж оконных отливов квартиры <адрес> не соответствует требованиям специальных норм и правилам в части отсутствия выноса отлива относительно стены здания. Несоответствие оконных отливов оказывает на отделку фасада жилого дома <адрес> негативное влияние - не обеспечивается требуемый отвод осадков от стены, что приводит к интенсивному замачиванию и преждевременному износу конструкций (л.д. ...).

При рассмотрении данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лига-Эксперт НН" от ДД.ММ.ГГГГ № ... из выводов которой следует, что монтаж оконных отливов квартиры <адрес> не соответствует требованиям СНИП и СП. Несоответствие нормативным требованиям оказывает негативное влияние на отделку фасада дома <адрес>.

В исследовании экспертом указано, что в результате отсутствия требуемого выноса оконных отливов квартиры № 36 от стены (в помещениях кухни и комнаты) происходит увлажнение кирпичной кладки под окнами. Увлажнение кирпичной кладки происходит атмосферными осадками («атмосферной влагой») при косом дожде и таянии снега, скопившегося на не защищенных от увлажнения участках ограждающих конструкций. Увлажнение кирпичной кладки приводит к повреждению облицовочного кирпича (разрушениям в виде сколов, трещин, образованиям темных пятен) и негативным последствиям. За счет увеличения объема материала при его увлажнении и обратном процессе при снижении влажности возникают напряжения в теле конструкций, которые со временем разрушают структуру материала, приводят к снижению прочности и разрушению. Кроме различных повреждений, напрямую связанных с увлажнением конструкций, повышение влажности может привести к существенному снижению прочности кирпича. Увеличение теплопроводности ограждающей конструкции вследствие ее увлажнения может также приводить к нарушению нормальных условий микроклимата внутренних помещений и снижает энергоэффективность конструкций. Вышеуказанные последствия в разной степени влияют на несущую способность кладки, в любом случае все они имеют негативный характер и сокращают долговечность конструкций. Таким образом, выявленное несоответствие исследуемых оконных отливов в виде отсутствия требуемого выноса от стены оказывает негативное влияние на отделку фасада жилого дома <адрес>.

Заключение судебной экспертизы, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «Лига Эксперт НН» суд не находит.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, оконные отливы являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначенные для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций дома - стен. Неисправное состояние указанных отливов приводит к проникновению влаги и намоканию несущих конструкций многоквартирного дома. Таким образом, отливы ввиду своей водоотводящей функции обслуживают более одного жилого помещения, предохраняя несущие конструкции многоквартирного дома от увлажнения.

Принимая во внимание, что ответчиком была проведена реконструкция оконных блоков с их заменой, отливы установлены с нарушениями строительных норм, что приводит к проникновению влаги и намоканию несущих конструкций многоквартирного дома и как следствие разрушению кирпичной кладки многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличие оснований для понуждения ответчика к выполнению работ по устройству двух оконных отливов квартиры <адрес> с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм.,

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности во внимание не принимается, поскольку подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной ТСЖ «Горная 11» проверки указанных нарушений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента составления акта осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, обязанность оплаты экспертизы за счет стороны установлена данной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Горная 11» заключило договор на выполнение экспертного исследования с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № .... Стоимость по договору составила ... рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ... на сумму ... рублей (л.д....).

По вышеуказанным правилам в пользу истца ТСЖ «Горная 11» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, по ходатайству представителя истца ФИО4, проведение которой поручено экспертам ООО «Лига Эксперт НН». Указанная экспертиза была оплачена ТСЖ «Горная 11», что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения экспертизы подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает указанные расходы на оплату судебной экспертизы обоснованными и разумными и подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Горная 11» 07.04.2021 года заключило с ФИО4 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ... рублей (л.д. ...). Согласно платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № 130 истец оплатил ФИО4 ... рублей (л.д. ...).

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем, принцип разумности и справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Горная 11» в размере ... рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., выполнить два оконных отлива квартиры <адрес> с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., в пользу товарищества собственников жилья «Горная 11» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.