Дело № 2-5208/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007201-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком АО КБ «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 договор №ф о предоставлении кредита, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требование по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 801,42 руб. Указывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору впоследствии мировым судьей был отменен по заявлению ответчика, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 801,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 436,03 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком АО КБ «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 заключен договор №ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 мес. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,12 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита под 0,075 % в день.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 перешло к «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Согласно выписке из Приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были переуступлены права требования в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, где сумма задолженности составила 96 097,26 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 161 801,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу 80 628,27 руб., – проценты за пользование кредитом 81 173,15 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, исхожу из следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по данной делу, составляет 4 436,03 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом за подачу данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 942,72 руб.

Следовательно, сумма в размере 506,69 руб. является излишне уплаченной и в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 436,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 801,42 руб.: основной долг 80 628,27 руб., проценты за пользование кредитом 81 173,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 436,03 руб.

Возвратить ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506,69 рублей в УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю), счет

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022.