61RS0011-01-2023-001924-91 дело №2а-1599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Лямине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученных сведений из официальных источников, доступных в телекоммуникационной сети «Интернет» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 263622,98 руб. на основании решения Белокалитвинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца <данные изъяты> с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 263622,98 руб. На основании указанного решения суда взыскателю <данные изъяты> с января 2015 были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, о чем имеется информация, размещенная на сайте Белокалитвинского городского суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно определения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были выданы взыскателю <данные изъяты> в январе 2015, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Белокалитвинского городского суда в свободном доступе. Однако доказательств того, что взыскателю <данные изъяты> в установленном законом сроки направил исполнительные листы в службу судебных приставов, которые были выданы взыскателю еще в январе 2015, в деле не имеется, в результате чего срок подачи исполнительного листа для принудительного исполнения истек. Письменных документов, подтверждающих подачу исполнительных листов ФС № и ФС № в УФССП не представлено, письменных документов, подтверждающих утрату взыскателем выданных исполнительных листов от января 2015 с возможностью получения дубликатов, нет, письменных доказательств, указывающих на невозможность по объективным причинам подачи исполнительных листов ФС № и ФС №, в деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ по определению Белокалитвинского городского суда Ростовской области произведена замена взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты> по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> получило новый исполнительный лист ФС №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3-х лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако действия <данные изъяты> по получению нового исполнительного листа и действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, являются незаконными, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя процессуальным правопреемником. Учитывая вышеизложенное, выданный новый исполнительный лист ФС № не может быть предъявлен новым взыскателем <данные изъяты> в Белокалитвинский РОСП, так как ко взысканию в течении 3-х лет начиная с января 2015 должны быть предъявлены исполнительные листы ФС № и ФС №, выданные взыскателю <данные изъяты> в 2015 со дня вступления судебного акта в законную силу. Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 263622,98 руб. незаконным, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Белокалитвинское РОСП поступал на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263622,98 руб. в пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено согласно ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Сроки для предъявления исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ повторно на исполнение в Белокалитвинское РОСП поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263622,98 руб. в пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено согласно ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю <данные изъяты>». В соответствии со ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа при нахождении исполнительного документа в Федеральной службе судебных приставов на исполнении, прерывается. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен дубликат исполнительного листа по делу № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ повторно на исполнение в Белокалитвинское РОСП поступил дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось. 26.07.2023 в 11 ч. 09 мин. должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Также в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 оплачена полностью задолженность в пользу <данные изъяты> либо его правопреемника <данные изъяты>.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 253884 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9738 руб. 84 коп., а всего 263622,98 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от 05.11.2014.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа Белокалитвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № Белокалитвинским РОСП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области по делу № произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в Белокалитвинское РОСП повторно поступил на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263622,98 руб. в пользу <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Белокалитвинским РОСП окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем <данные изъяты> получен дубликат исполнительного листа ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в Белокалитвинское РОСП повторно на исполнение поступил дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263622,98 руб. в пользу <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263622,98 руб. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП отсутствовали, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку в силу ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение установленных сроков предъявления в Белокалитвинское РОСП дубликата исполнительного листа ФС № от 05.11.2014 по делу №, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263622,98 руб. в пользу <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.