Решение по делу № 2-6792/2025 от 06.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что <дата> у <адрес> в <адрес> произошло падение дерева на автомобиль: марки Рено, государственный регистрационный знак , принадлежащий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП <номер> ОН <номер> УМВД России по <адрес> от 01.12.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ответом о рассмотрении обращения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД52 RS0НОМЕР-54

Дело 2-6792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика администрации г.Н.Новгорода ФИО5. представителя ответчика МБУ «РЭД» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, МБУ «РЭД» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло падение дерева на автомобиль: марки Рено, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, которому причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП НОМЕР ОН НОМЕР УМВД России по <адрес> от 01.12.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ответом о рассмотрении обращения от 25.11.2024г. Администрации <адрес> Департамент транспорта и дорожного хозяйства.

Истцом организована и проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от 03.04.2025г., выполненного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, по средне рыночным ценам в Нижегородской <адрес>, пострадавшего в результате падения дерева на стоящий автомобиль, составляет 236 619 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Стоимость услуг по экспертизе составила 2 000 (две тысячи) рублей.

Истец обратился в адрес Администрации <адрес> с целью досудебного урегулирования вопроса, однако получил в ответ лишь ответ на обращение от 12.12.2024г., представленный в материалы настоящего гражданского дела, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Из ответа ООО «Наш дом» от 06.12.2024г. НОМЕР следует, что территория, где находилось дерево, которое упало на автомобиль Истца, произрастало на муниципальной территории.

Таким образом, учитывая тот факт, что упавшее на автомобиль дерево находится на территории муниципального образования <адрес>, ответственность за вред, причиненный падением данного дерева, по общему правилу возлагается именно на администрацию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, в размере 236 619 рублей.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечено МБУ «РЭД».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что ответственность за причинение ущерба должно нести МБУ «РЭД. Поддержала доводы, изложенные отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МБУ РЭД Привалов просил отказать в удовлетворении иска к МБУ «РЭД», поскольку согласно адресного реестра выполнения работ по содержанию объектов озеленения за май 2024 года распоряжение администрации по сносу деревьев на <адрес> было исполнено в полном объеме, данный реестр был направлен в администрацию.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло падение дерева на автомобиль: марки Рено, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, которому причинены технические повреждения.

С целью определения размера ущерба, причинённого транспортному средству, истец провел независимую экспертизу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округ.

Судом установлено, что упавшее на автомобиль дерево, произрастало на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:576

Собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:576, на котором произрастало упавшее дерево, является - <адрес>.

Согласно статье 14 Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.25 части 1 статьи 8 Устава <адрес>, к вопросам местного значения города относятся: утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

В силу ч.1 статьи 43 Устава <адрес>, предусмотрено, что к полномочиям администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В полномочия администрации <адрес> входит организация благоустройства и озеленения территории города (п. 16 части 7 статьи 43 Устава <адрес>).

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городе Нижнем Новгороде приняты Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N272.

В силу пункта 2.1.1 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2.1.2 Правил благоустройства, содержание территорий общего пользования включает, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Таким образом, из сферы компетенции Администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст.ст. 210, 264 и др. ГК РФ и Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Озеленение является элементом благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.

Содержание зеленых насаждений включает, в частности, уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, про полка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Земельный участок, на котором произрастало спорное дерево, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, следовательно, ответственность за его содержание несет муниципальное образование <адрес> в лице городской администрации.

Устав <адрес> устанавливает, что к полномочиям Администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (п. 1 ст. 43); в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды Администрация <адрес> от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пп. 1 п. 4 ст. 43), организует благоустройство и озеленение территории города (пп. 16 п. 7 ст. 43).

Из материалов дела следует, что упавшее дерево аварийным не признавалось, обращения в администрацию района не поступали, оснований для выдачи разрешения на снос дерева не имелось.

В силу установленной законодателем презумпции вины, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что ущерб имуществу истца, вызванный падением дерева на его автомобиль, причинен вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией <адрес> установленной обязанности по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев, и непринятии Администрацией <адрес> в лице уполномоченных ею служб и отделов, в связи с этим, возложенных на нее законом обязанностей по содержанию, сохранности и своевременному сносу зеленых насаждений, погодные условия, отмечавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, исключающим наступление ответственности, поскольку причиной падения дерева послужило его неудовлетворительное состояние, истцом не было допущено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, поскольку он не знал и не мог знать об опасности того, что дерево может упасть, и действия истца не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении Администрацией <адрес> обязанностей по содержанию зеленых насаждений, была бы исключена.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Доказательств наличия непреодолимой силы, послужившей причиной причинения ущерба истцу, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие в день происшествия критических погодных условий, послуживших причиной падения дерева.

При определении размера материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве доказательства данное заключение.

Указанное заключение, по мнению суда, являются объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в следствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 236 619 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является МБУ «РЭД», судом проверены однако своего подтверждения не нашли, поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево не был передан в оперативное управление МБУ «РЭД».

Распоряжение администрации НОМЕРр от ДД.ММ.ГГГГ по сносу деревьев на <адрес> г.Н.Новгорода было исполнено МБУ «РЭД» в полном объеме, произведена распиловка и дробление веток 18 стволов деревьев.

Каких-либо претензий со стороны администрации по выполнению распоряжения в адрес МБУ «РЭД» не поступало.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к МБУ «РЭД» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2203 НОМЕР) сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 236 619 рублей.

В остальной части исковых требований к МБУ «РЭД»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья: М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →