91RS0019-01-2025-001617-64

Дело № 2-2671/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Хавроничевой О.О.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, акта о совершении исполнительных действий незаконными, об освобождении имущества от ареста, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав заинтересованными лицами ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ФИО2. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен ареста на следующее имущество: микроволновая печь <данные изъяты> черного цвета - 1шт; духовой шкаф <данные изъяты> - 1шт; чайник электрический <данные изъяты> серебристого цвета - 1шт; телевизор черного цвета <данные изъяты> - 1 шт; кондиционер <данные изъяты> золотистого цвета S30KP8 - 1шт; робот-пылесос <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты> - 1шт; посудомоечная машина <данные изъяты> - 1 шт; телевизор черного цвета <данные изъяты>-1шт; спортивный тренажер <данные изъяты> черного цвета - 1шт; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты> - 1 шт; баня-бочка темно-коричневого цвета, состоящая из парильной, душевой и предбанника, с прилегающим местом для хранения дров. Также судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное имущество не принадлежит должнику, а арендатору - ФИО2, который является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, который передал указанное имущество в пользование ФИО1 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем акт о наложении ареста (описи имущества), акт о совершении исполнительных действий, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и подлежат отмене, а имущество подлежит освобождению от ареста.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство административные исковые требования ФИО1, заинтересованные лица ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по Симферопольскому району об освобождении имущества от ареста.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1, заинтересованные лица ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 имущество: 1. Микроволновая печь <данные изъяты> черного цвета; 2. Духовой шкаф <данные изъяты>; 3. Чайник электрический <данные изъяты> серебристого цвета; 4. Телевизор черного цвета <данные изъяты>; 5. Кондиционер <данные изъяты> золотистого цвета <данные изъяты>; 6. Робот-пылесос <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты>; 7. Посудомоечная машина <данные изъяты> в нерабочем состоянии; 8. Телевизор черного цвета <данные изъяты>; 9. Спортивный тренажер <данные изъяты> черного цвета; 10. Стиральная машина <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>; 11.Баня-бочка темно-коричневого цвета, состоящая из парильной, душевой, и предбанника с прилегающим местом для хранения дров. В уточненном исковом заявлении в качестве соответчика указано ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года принято уточненное исковое заявление ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи. Исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, а именно как посредством заказной почтовой корреспонденции, так и посредством телефонограммы.

От представителя истца через систему ГАС «Правосудие» подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что ФИО2 купил у ФИО1 дом с имуществом, несмотря на то, что в договоре купли-продаже отсутствуют указания на приобретение дома с конкретным имуществом, чеки, предоставленные суду подтверждают приобретение имущества ФИО4 ФИО1 полагает свои права нарушенными тем, что в случае реализации судебным приставом арестованного имущества, именно ФИО1 будет отвечать перед ФИО4 за вверенное ей имущество, так как ФИО4 предъявит к ней требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Представитель ответчика ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался как заказной почтовой корреспонденцией, так и посредством телефонограммы, обеспечил явку представителя, полагавшая исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имущество принадлежит ее доверителю, который приобрел имущество, указанное в акте описи, за личные средства и передал данное имущество ФИО1 в пользование. На вопрос суда пояснила, что ФИО2 подан самостоятельный иск об исключении имущества из акта описи и освобождении данного имущества от ареста, который на данный момент еще не рассмотрен.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положениями ст. 11 ГК Российской Федерации предусматрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> руб.

На основании указанного приговора Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который направлен на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1, в котором описано имущество, находящееся в доме по адресу: Республика Крым, <адрес>, а именно: микроволновая печь <данные изъяты> черного цвета - 1шт; духовой шкаф <данные изъяты> - 1шт; чайник электрический <данные изъяты> серебристого цвета - 1шт; телевизор черного цвета <данные изъяты> - 1 шт; кондиционер <данные изъяты> золотистого цвета <данные изъяты> - 1шт; робот-пылесос <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты> - 1шт; посудомоечная машина <данные изъяты> в нерабочем состоянии - 1 шт; телевизор черного цвета <данные изъяты> - 1шт; спортивный тренажер <данные изъяты> черного цвета - 1шт; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты> - 1 шт; баня-бочка темно-коричневого цвета, состоящая из парильной, душевой и предбанника, с прилегающим местом для хранения дров.

В указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала о несогласии с ним, поскольку имущество, описанное в акте, принадлежит другому собственнику.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с целью исполнения требований исполнительного документа осуществлен выход по адресу: Республика Крым, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника ФИО1, а также проверено имущественное положение должника. ФИО1 предоставила договор аренды на жилое помещение и имущество, однако указанный договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего наложен арест в домовладении на имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 19-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 20 об.-22).

Согласно договору найма жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, наймодатель ФИО2 передает нанимателю ФИО1 право пользования жилым домом по адресу: Республика Крым, <адрес>. Жилой дом включает в себя двухэтажный дом со всеми удобствами, мебелью, бытовой техникой и огороженным земельным участком. Срок действия договора установлен в один год (л.д. 98об.-99).

Из договора найма жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, усматривается, что наймодатель ФИО2 передает нанимателю ФИО1 право пользования жилым домом по адресу: Республика Крым, <адрес>. Жилой дом включает в себя двухэтажный дом со всеми удобствами, мебелью, бытовой техникой и огороженным земельным участком. Срок действия договора установлен на пять лет (л.д. 15).

К договору найма жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ составлено приложение, в котором указана опись имущества (л.д. 16-17).

При этом, при рассмотрении административного дела № № по административному иску ФИО1, заинтересованные лица ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, акта о совершении исполнительных действий незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании морального вреда ФИО1, принимавшая лично участие в судебном заседании, на вопросы суда пояснила, что после произведенной описи имущества, в договор были внесены коррективы и перечислено имущество, находящееся в доме, в связи с чем суд пришел к выводу, что подписанного сторонами договора найма жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ на момент описи имущества не существовало, договор был составлен после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления описи имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из положений ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, при рассмотрении указанного иска обстоятельством подлежащим доказыванию истцом является приобретение им права на спорное имущество.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК Российской Федерации.

В силу требований ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В данном случае иск предъявлен должником к судебному приставу-исполнителю и взыскателю.

ФИО1 утверждает, что она как должник собственником имущества, указанного в акте описи, не является.

Вместе с тем, из прямого указания ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, и приведенных выше разъяснений следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

В данном случае из оснований иска следует, что истец не является собственником имущества и не имеет правопритязаний на него.

Из разъяснений содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

На основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Фактически доводы иска сводятся к тому, что ФИО2 при доказанности принадлежности ему описанного имущества, предъявит к ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, она как наниматель жилого помещения несет ответственность за сохранность имущества в жилом помещении.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при реализации имущества и в случае удовлетворения иска о принадлежности имущества ФИО2, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском, но не к ФИО1

Положениями п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 наложением ареста (описи имущества), учитывая утверждения истца ФИО1 о непринадлежности ей указанного в акте имущества.

При приведенных выше установленных суду обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.