Дело № 2а-3787/2022

УИД 61RS0009-01-2022-004703-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего суди ФИО1

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО9 районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Азовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 18.04.2022в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в НАО "Первое клиентское бюро" не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ввереного ему подразделения, в том числе части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным;

- обязать начальника Азовского РОСП ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административный истец указывает, что на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в НАО "Первое клиентское бюро" не поступали.

Судом из Азовского РОСП истребована заверенная копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако копия исполнительного производства №-ИП суду не предоставлена, не смотря на то, что рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Представитель Азовского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским РОСП не представлена суду копия исполнительного производства №-ИП.

Так, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановление об окончании и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении ИД от 18.042022 и оригинала исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 направить в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» копию постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем доказательств направления в адрес взыскателя указанной копии постановления и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, начальником Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено своевременное направление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

На основании изложенного суда приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в необеспечении направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 направить в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в необеспечении направления взыскателю постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.