Судья Разина О.С. Дело № 33-6504/2023 (№ 2-3801/2023)

УИД 86RS0004-01-2023-000139-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Евтодеевой А.В., Клюпы Ю.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснений представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ПАО «Сургутнефтегаз») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, с учетом письменных пояснений, что на основании трудового договора от 01.07.2015 работает в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности вышкомонтажника-сварщика. В соответствии с условиями трудового договора ему установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год, а также утвержден график работы. В связи с присвоением 23.08.2021 ФИО1 4 квалификационного разряда, работодателем был подготовлен новый график работы. После подсчета отработанного времени за 2021 год, истцу стало известно, что за период с 01.01.2021 по 27.12.2021 им отработано 2 111 часов, что на 307 часов превышает норму рабочего времени. Вместе с тем, работодателем заработная плата за сверхурочную работу в полном объеме была выплачена за период с 23.08.2021 по 31.12.2021, а за период с 01.01.2021 по 22.08.2021 сверхурочная работа в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплачена в одинарном размере. Считал, что пункт 4.4 Порядка расчета нормативной продолжительности рабочего времени работника для целей реализации в информационной системе ОАО «Сургутнефтегаз», не подлежит применению при расчете заработной платы за сверхурочную работу, поскольку при присвоении ему 4 квалификационного разряда его трудовая функция не изменилась. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.09.2021 по 04.04.2023. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем считал, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Просил взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.01.2021 по 22.08.2021 в размере 15 929 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2021 по 04.04.2023 в размере 5 705 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также признать не подлежащим применению пункт 4.4. Порядка расчета нормативной продолжительности рабочего времени для целей реализации в информационной системе ОАО «Сургутнефтегаз», в отношении лиц, повысивших квалификационный разряд и продолжающих работу на той же должности (специальности), что и до повышения квалификационного разряда (л.д. 90-94).

В возражениях на исковое заявление ПАО «Сургутнефтегаз» требования ФИО1 не признало и указало, что в период с 01.01.2021 по 22.08.2021 истец к сверхурочной работе не привлекался, поскольку исходя из графика работы без учета времени прохождения медосмотра норма рабочего времени составляла 1 324 часа, которые были отработаны в полном объеме. В период с 23.08.2021 по 31.12.2021 ФИО1 было отработано 84 часа сверхнормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем в апреле 2022 года истцу была доначислена заработная плата в размере 6 735 руб. 96 коп. Также указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с чем ответчик считал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 15 929 руб. 79 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 705 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Сургутнефтегаз» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание расчет ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, а также не исследованы и не оценены в полной мере графики рабочего времени, табеля учета рабочего времени, графики отпусков. Считает, что расчет задолженности по заработной плате, произведенный судом, не согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, непонятен и не содержит сведений о формировании задолженности. Выражает несогласие с выводами суда о том, что с 23.08.2021 ФИО1 не был переведен на другую работу, поскольку повышение разряда работнику является изменением его трудовой функции, в связи с чем, произведенный расчет доплаты за сверхурочную работу без применения пункта 4.4 Порядка расчета нормативной продолжительности рабочего времени работника для целей реализации в информационной системе ОАО «Сургутнефтегаз», является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ОАО «Сургутнефтегаз» и ФИО1 заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым истец был принят на работу в Сургутское вышкомонтажное управление на должность вышкомонтажника-сварщика 3 разряда вахтовым методом работы (л.д. 22-30).

В соответствии с пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 28.02.2017 №7 к трудовому договору истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю по графику рабочего времени (сменности) и режимам рабочего времени Сургутского ВМУ, чередования рабочих и нерабочих смен происходит по графику рабочего времени (сменности) и режимам рабочего времени, а также установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (л.д. 130-141).

В соответствии с пунктом 3.3.1 трудового договора от 01.07.2015 истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 50,66 руб.

На основании дополнительного соглашения от 25.02.2021 № 15 к трудовому договору размер часовой тарифной ставки истца был увеличен до 64,93 руб.

23.08.2021 между ПАО «Сургутнефтегаз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 17 к трудовому договору, в соответствии с которым последний переведен на должность вышкомонтажника-сварщика 4 разряда (л.д. 144-145).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения истцу с 23.08.2021 установлен размер часовой тарифной ставки 72,90 руб.

Считая, что заработная плата за сверхурочную работу выплачена ПАО «Сургутнефтегаз» не в полном объеме, ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 22, 91, 99, 100, 103, 104, 135, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы доказательства, в том числе, графики работы, локальные нормативные акты работодателя и установив, что количество часов сверхурочной работы за период с 01.01.2021 по 22.08.2021 определен ответчиков неверно, пришел к выводу о взыскании с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 15 929 руб. 79 коп. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Сургутнефтегаз» денежную компенсацию за период с 17.09.2021 по 04.04.2023 в размере 5 705 руб. 52 коп. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение ответчиком порядка начисления заработной платы, длительности допущенного нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства сторонам трудовых отношений предоставляется право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время. Принятое решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 3.2 Порядка расчета нормативной продолжительности рабочего времени работника для целей реализации в информационной системе ОАО «Сургутнефтегаз» определяется продолжительность ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; норма рабочего времени конкретного месяца определяется умножением количества рабочих дней на продолжительность ежедневной работы для соответствующей продолжительности рабочей недели за вычетом количества часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней (л.д. 146-148).

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из графика сменности рабочего времени (сменности) на 2021 год №1-95 (с изменениями от 04.05.2021 №1) следует, что истцу установлена продолжительность рабочего времени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в количестве 1972 часов, что без учета отпуска составляет 1804 часов (л.д. 164-166).

В связи с переводом истца на должность вышкомонтажника-сварщика 4 разряда ответчиком был утвержден график сменности № 1-95/1, согласно которому количество часов работы в период с 23.08.2021 по 31.12.2021 составляет 687 час. (л.д. 167-168).

При расчете количества часов сверхурочной работы истца за период с 01.01.2021 по 22.08.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормой рабочего времени истца за данный период времени по графику (1237 часов) без учета времени прохождения медосмотра (16 часов) и отпуска (120 часов) является 1101 час.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за период с 01.01.2021 по 22.08.2021 ФИО1 отработано 1467 часов, что без учета работы в выходные дни (143 часа) составляет 1324 часа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество часов сверхурочной работы истца за период с 011.01.2021 по 22.08.2021 составляет 223 часа (1 324 часа – 1101 часа).

Согласно производственному календарю за 2021 год, нормальная продолжительность рабочего времени по 40 часовой рабочей неделе за период с 23.08.2021 по 31.12.2021 составляет 687 часов.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за период с 23.08.2021 по 31.12.2021 ФИО1 отработано 837 часов, в связи с чем ПАО «Сургутнефтегаз» произведена доплата заработной платы за сверхурочную работу их расчета 84 часов в размере 6 735 руб. 96 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете количества часов сверхурочной работы, судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела графикам сменности, табелям учета рабочего времени и графику отпусков.

При определении количества часов сверхурочной работы суд первой инстанции обоснованно не применил к правоотношениям сторон положения пункта 4.4 Порядка расчета нормативной продолжительности рабочего времени для целей реализации в информационной системе ОАО «Сургутнефтегаз», утвержденного от 25.05.2012, предусматривающего, что при переводе работника на другую работу в структурном подразделении до окончания учетного периода, нормативная продолжительность рабочего времени, установленная графиком рабочего времени (сменности) по прежнему месту работы, не пересчитывается и нормальная продолжительность рабочего времени двух и более график не суммируется, поскольку доказательств изменения трудовой функции истца при присвоении ему 4 разряда по должности вышкомонтажника-сварщика материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Произведя подробный расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.01.2021 по 22.08.2021, исходя из 223 часов сверхурочной работы, а также учтя факт оплаты ответчиком в одинарном размере указанных часов, суд первой инстанции установил, что размер задолженности за указанный период составляет 15 929 руб. 79 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет подробно мотивирован, в нем правильно отражены размер часовой тарифной ставки истца, с учетом дополнительных соглашений, количество отработанных сверхурочных часов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с января по декабрь в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 15 929 руб. 79 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание расчет ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, поскольку произведенный ответчиком расчет не соответствует количеству фактически отработанного истцом времени в спорный период, судом расчет соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что повышение разряда работнику является изменением его трудовой функции, поскольку основаны на неверном толковании статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период за период с 17.09.2021 по 04.04.2023 в размере 5 705 руб. 52 коп.

Размер взысканной судом компенсации, судебной коллегией проверен, является арифметически правильным и соответствует статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в полной мере учел нравственные страдания истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате заработной платы в установленные трудовым договором сроки, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит требований об отмене решения в этой части. Ставя вопрос об отмене решения суда в полном объеме, ответчик не приводит в апелляционной жалобе доводов относительно размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями ответчика, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Клюпа Ю.Н.