Дело № 2-2199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.

с участием представителя истцов ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Открытому акционерному обществу «Банк Финансы и Кредит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совместно с ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили освободить от запрета на отчуждение и регистрацию автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование заявленных требований указали, что являются единственными наследниками ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался в г. Севастополе. Из материалов наследственного дела стало известно, что на данный автомобиль наложен арест Ленинским районным судом <адрес> в 2010 году в рамках дела о взыскании кредита, однако данный кредитный договор списан АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» своего представителя в судебное заседание не направил, подал через канцелярию суда заявление об отложении судебного заседания.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оснований для отложения не усматривает.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются наследниками первой очереди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в г. Севастополе. Нотариусом <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №.

Из постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что на автомобиль <данные изъяты> 2.0, идентификационный номер (VIN) № наложен запрет на отчуждение и перерегистрацию, постановление вынесено в рамках дела о взыскании со ФИО6, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления АНО «Фонда защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №.2/16839 следует, что Фонд сообщает ФИО6 о списании его долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Открытым акционерным обществом «Банк Финансы и Кредит».

Таким образом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен арест на автомобиль, списан АНО «Фонд защиты вкладчиков», а следовательно обстоятельства, послужившими для наложения ареста отпали и арест подлежит отмене.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Освободить от запрета на отчуждение и регистрацию автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед