Дело № 2а-2154/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 июня 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО6,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Хабаровского края ФИО4, прокуратуре Хабаровского края, исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО2, старшему помощнику прокурора Хабаровского края ФИО3 о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в июне 2021 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Хабаровского края по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО7, сотрудника прокуратуры Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с материалами надзорного производства истец установила неполноту, и основание считая, что должностным лицом не приняты меры по истребованию информации, которая ранее была затребована по запросу. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно ввиду неполноты и необъективности проведения проверки и как следствие нарушение её прав, гарантированных положениями ст. 45 Конституции РФ, положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом. Считает, что при рассмотрении обращения не была истребована информация, касающаяся предмета обращения, отсутствие объективности при его рассмотрении и не разрешении по существу. Просит признать незаконным и необоснованным решение и.о. старшего помощника прокурора края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие и.о. старшего помощника прокурора края ФИО2 в части обязанности провести всестороннюю и объективную проверку, обязать прокурора Хабаровского края устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший помощник прокурора Хабаровского края ФИО3, прокуратура Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела от административного истца поступило заявление об изменении предмета административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административные ответчики исполняющий обязанности старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО2, старший помощник прокурора Хабаровского края ФИО3, прокурор Хабаровского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, и письменных пояснениях. Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в виду неполноты и необъективности проведения проверки, в связи с чем были нарушены её конституционных права. При рассмотрении обращения не были обеспечены ее права на предоставление полной информации, касающейся предмета обращения, что указывает на отсутствие объективности при его рассмотрении и не разрешении по существу, в связи с чем, указанными бездействиями и решением административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы. Не отказываясь от административного искового заявления, просила прекратить производство по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержала заявленные административные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО9 требования административного иска не признала, поддержала письменный отзыв и дополнения к отзыву, указав, что со стороны административных ответчиков отсутствуют бездействия, обращение заявителя было рассмотрено и дан мотивированный ответ, что подтверждается скриншотами переписки. Помощником прокурора края ФИО2 у истицы дважды запрашивались дополнительные сведения для всестороннего и полного разрешения доводов ее заявления. Ответы ФИО1 никакой конкретной информации не содержали, доказательств в подтверждение своих доводов истица в ходе проведения проверки не представила.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из п. 1 ст.1 Федерального закона № 2202-1, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Инструкции порядок проверки обращений, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно ч. 1, 2, 15 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру Хабаровского края подано обращение о неправомерных действиях ее родного брата ФИО7 - сотрудника органов прокуратуры, в котором заявитель просила провести служебную проверку в отношении брата, принимавшего, по ее мнению, незаконные меры для обращения в личную собственность квартиры их отца ФИО10, оказывавшего на последнего психологическое воздействие, допускавшего неэтичное поведение в быту.

Согласно представленного надзорного производства, рассмотрение данного обращения было поручено старшему помощнику прокурора Хабаровского края ФИО3

На обращение заявителя старшим помощником прокурора Хабаровского края ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1583, в котором заявителю сообщено, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФИО7 отсутствуют. Нарушений прав при рассмотрении обращения заявителя не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования административного истца относительно незаконности бездействия административных ответчиков, суд установил следующее.

Из поступившего обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ее родного брата ФИО7 - сотрудника органов прокуратуры следует, что заявитель просил провести служебную проверку в отношении брата, принимавшего, по ее мнению, незаконные меры для обращения в личную собственность квартиры их отца ФИО10, оказывавшего на последнего психологическое воздействие, допускавшего неэтичное поведение в быту.

На основании указанного обращения, проведена проверка, в ходе которой старшим помощником прокурора Хабаровского края ФИО3 получено объяснение от ФИО7, опрошен отец административного истца ФИО10, которые не подтвердили факты, изложенные в обращении ФИО1

Также в органах внутренних дел запрашивались материалы проверки по обращению ФИО10, процессуальное решение по которой не принималось, материалы списаны в номенклатурное дело.

Исполнявшим обязанности старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО2 заявителю предлагалось восполнить неполноту обращения путем предоставления доказательств и дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена посредством электронной почты информация о попытке завладения ФИО7 имуществом обвиняемого, содержащегося под стражей, без указания конкретных данных о времени происходивших событий, фамилии и инициалов обвиняемого и т.д.

В ходе проверки запрашивались сведения в ФКУ «Следственный изолятор №» о доставке в 2004 году подозреваемых и обвиняемых на судебные заседания и следственные действия. Согласно ответу ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ номенклатурные дела за 2004 год, в которых содержалась данная информация, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Старшим помощником прокурора Хабаровского края ФИО3 заявителю направлен подробный и мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для удовлетворения доводов ее обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края от ФИО1 посредством электронной почты поступило обращение о проведении в отношении ФИО7 проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнявшим обязанности старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО2 направлен ответ о невозможности применения к ФИО11 каких-либо мер воздействия в виду его увольнения из органов прокуратуры и разъяснен порядок обращения в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указав на неполноту проверочных действий, совершенных исполнявшим обязанности старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО2 в июне 2021 года при рассмотрении ее первоначального заявления.

Прокурором Хабаровского края заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для применения мер реагирования по ее обращениям и обоснованности действий старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления ознакомлена со всеми материалами наблюдательного производства № по ее обращениям.

Вопреки доводам административного истца о не направлении материалов по ее обращениям в Следственный Комитет России, материалами дела подтверждается, что в обращениях ФИО1 конкретные данные о признаках преступлений, совершенных, по ее мнению, ФИО7, отсутствовали, оснований для направления ее заявлений для проведения проверки в уголовно-процессуальном порядке и решения вопроса о возбуждении уголовного дела не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокуратура действовала в пределах полномочий, представленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой проведена проверка по фактам, изложенным в обращении заявителя, по итогам которой установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, истцу был дан мотивированный ответ, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков у суда не имеется.

Доказательств, бесспорно подтверждающих незаконность оспариваемых бездействий и решения, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов данными бездействиями и решением административных ответчиков, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела административным истцом не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует положениям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным, и незаконными бездействий, возложении обязанности, у суда не имеется.

Кроме того суд отмечает, что с учетом заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, административный истец не лишен права на обращение с самостоятельным заявлением в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, с материалами надзорного производства ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное исковое заявление направлено в суд посредством ГАС Правосудие только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения, в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением и отсутствием оснований для восстановления этого пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова