УИД 77RS0017-02-2024-011453-46
2-7235/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7235/2024 по исковому заявлению адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к адрес о снятии залога,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2021 года между адрес и фио ФИО2 Владимировичем был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование истца ответчиком не исполнено.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 06 мая 2024 г. составляет сумма. В связи с чем нотариусом адрес фио 08 февраля 2024 г. совершена исполнительная надпись № 77-1882-н/77-2024-1-69 о взыскании с фио задолженности и расходов в размере сумма
фио продал Ответчику транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный на основании Договора-купли продажи от 22.02.2023 г.
В связи с чем, Истец обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
ФИО1 обратилась со встречным иском о снятии залога, обосновывая требования тем, что Ответчик стороной по кредитному договору.
Представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2021 года между адрес и фио ФИО2 Владимировичем был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 83 месяца, под залог транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный.
Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту заемщика.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 06 мая 2024 г. составляет сумма. В связи с чем нотариусом адрес фио 08 февраля 2024 г. совершена исполнительная надпись № 77-1882-н/77-2024-1-69 о взыскании с фио задолженности и расходов в размере сумма
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный.
В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обязательства значительно, учитывая, что транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства стороны по кредитному договору, суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между Ответчиком и фио заключен Договор купли продажи спорного транспортного средства от 22.02.2023 г.
На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком 08.08.2020 года, автомобиль находился в залоге.
Указанный Договор от 22.02.2023 г. ФИО1 оспорен не был, судом недействительным не признан.
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.
Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
адрес КБ «Локо-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес госпошлину сумма
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к адрес о снятии залога отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 14.01.2025 г.