Дело № 2-1928/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002066-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 16 июля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей и договорные проценты в размере 100 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 10.04.2022 по 16.07.2025 в размере 150 669,87 рублей, сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 013 рублей, а также в доход государства в размере 4 000 рублей. Свои требовании мотивирует тем, что 10.04.2021 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 230 000 рублей сроком до 10.04.2022 года. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу 10.04.2022 денежные средства в размере 330 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору займа, что подтверждается распиской от 10.04.2021, однако, ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Направленное в адрес ответчика 26.03.2025 требование о возврате долга по договору займа, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу денежные средства 10 апреля 2022 года в размере 330 000 рублей.

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств заемщику ФИО2 в полном объеме подтверждается распиской заемщика от 10.04.2021.

В установленный срок ответчик денежную сумму истцу не вернул, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец ФИО1 26.03.2025 направил в адрес ответчика требование о возврате долга, однако ответчик на данное требование не ответил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной истца доказательствами и стороной ответчика не были оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Получив указанную сумму, ФИО2 обязательство по её возврату не исполнил, каких-либо доказательств об уплате суммы займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 рублей, из которых 230 000 рублей сумма основного долга, 100 000 рублей договорные проценты, начисленные на дату возврата долга в твердой сумме.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, срок неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с 10.04.2022 по 16.07.2025 составляет 1 194 календарных дней, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляет 150 669,87 рублей. Данный расчет процентов судом проверен, однако не может быть принять судом за основу, поскольку период начисления процентов указан истцом неверно, расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ следовало произвести за период с 11.04.2022 (день, следующий за днем возврата суммы долга по расписке) по 16.07.2025 (день вынесения решения суда).

Согласно произведенному судом расчету суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 11.04.2022 по 16.07.2025 составил 150 489,05 рублей.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что при заключении договора займа все условия о предоставлении займа сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в расписке, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 330 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 150 489,05 рублей, а всего подлежит взысканию 480 489, 05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета составляет 14 512,23 рублей, суд полагает, что в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 013 рублей, а недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 499,23 рублей в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 211, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) денежные средства в сумме 494 502 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот два) рубля 05 копеек, из которых 330 000 рублей - задолженность по договору займа, 150 489,05 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2022 по 16.07.2025, 14 013 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части уточненного иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 23 копейки.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу