Решение по делу № 2-681/2022 от 02.08.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя истца – Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации Кимрского района Тверской области и ФИО2 ФИО19, действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО17, к ФИО4 ФИО18 о признании недействительной односторонней сделки по выделу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности выдела в виде прекращения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) в лице её представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями, и с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд: - признать недействительной одностороннюю сделку по выделу ответчиком ФИО4 ФИО20 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: земельного участка с кадастровым номером №* на основании проекта межевания земельных участков от 11.01.2022г. из земельного участка с кадастровым номером №*; - применить последствия недействительности выдела в виде прекращения права собственности ответчика ФИО4 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №* - указать, что судебное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли продажи земельного участка и полного жилого дома от 19.12.2001г., она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: . Зарегистрированная площадь земельного составляет 1 500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка превышает его зарегистрированную площадь. Фактические границы указанного земельного участка неизменны более 20 лет.

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством сведения о площади фактически используемого земельного участка она обратилась в Администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о перераспределении земельных участков в д. Пекуново Федоровского сельского поселения общей площадью 306 кв.м.

Заявление было подано 05.04.2022г.

В перераспределении земельных участков ей было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что Управление Росреестра по Тверской области возвратило без рассмотрения заявление истца, по причине наличия пересечения границ образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером №*, площадь пересечения составляет 305,62 кв.м. Дата регистрации земельного участка, принадлежащего ФИО4, 14.04.2022, категории земель: Сельскохозяйственного назначения.

Также земельный участок с кадастровым номером №* имеет существенное наложение на фактические границы земельного участка истца.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером №* сформирован со множественными нарушениями действующего законодательства, а именно: ответчику также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, в состав которого полностью входил земельный участок с кадастровым номером №*

На основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 06 октября 2020 года по гражданскому делу 2-35/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером №* были изменены, в результате чего высвободился земельный участок, на который в порядке перераспределения претендовала она, истец.

ФИО4, понимая, что гражданское дело 2-35/2020 им проиграно, без каких-либо согласований с собственниками соседних участков, умышленно скрывая, что на формируемом участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу, формирует земельный участок с кадастровым номером №*, то есть, по сути обратно получает часть земельного участка, которой был лишен по решению суда, лишая указанным действием её, истца, возможности приведения в соответствие фактических границ своего земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №* полностью расположен в границах д. Пекуново, данный факт подтверждается сведениями содержащимися в публичной кадастровой карте, а также нумерацией в кадастровом номере (№*), что в принципе недопустимо в рамках действующего законодательства.

Участок ответчика является землей сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Также, формируя земельный участок с кадастровым номером №*, ответчику фактически, вместе с участком противоправно передали объекты недвижимости принадлежащие истцу, которые он сразу же с возникновением спорного участка, решил снести, для чего предпринимает уже активные действия.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В нарушение ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» межевание земельного участка ответчика происходило без согласования с истцом.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно заключению специалиста земельный участок с кадастровым номером №* полностью расположен в границах земель населенного .

Данный вывод кадастрового инженера подтверждается выводами эксперта ФИО8, сделанными при проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу между теми же сторонами №*, согласно которым экспертом при исследовании установлено, что предполагаемой причиной выявленного наложения указанных земельных участков, по мнению эксперта, явилась ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в 2005 году. Эта ошибка сохранилась и в сведениях земельного участка с кадастровым номером №* образованного при разделе участка №* в 2019 году. Такое предположение эксперта основано на исследовании материалов Землеустроительного дела ООО «Горизонт» от 2006 года (стр. 168-216, том 3), когда были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №*. Так, на стр. 206, том 3 представлена копия Схемы расположения измеряемого участка (№*), который расположен на берегу реки Волги и имеет примерно треугольную форму без выступов в сторону . Однако по факту был сформирован земельный участок другой конфигурации с выступом в сторону с включением в состав этого участка части земли населённого пункта, что видно на разбивочном чертеже земельного участка, копия которого представлена на стр. 192, том 3.

По результатам проведения указанной экспертизы эксперт предложил к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №* которые были установлены судом как раз с изъятием земель, которые не входили в состав материнского земельного участка с кадастровым номером №* и не являются землями общей долевой собственности членов колхоза "Пробуждение", а являются землями населенного пункта д. Пекуново.

Незаконным выделом земельного участка с кадастровым номером №* нарушено её, истца, право на перераспределение большей части этой земли на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области, которым уполномоченным органом согласовано предоставление спорной земли путем перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №*.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №* произошел в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при этом утвержденный проект межевания указанного земельного участка ответчика составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку выдел произошел фактически из земель населенных пунктов, данный выдел является недействительным.

В связи с тем, что межевание и выдел земельного участка произведены незаконно, его границы, площадь, не могут считаться определенными, указанный земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета, а права собственности на него прекращению в связи с недействительностью оснований для их возникновения на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0241101:431.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 23 июня 2022 года к производству суда было принято исковое заявление Администрации Кимрского района Тверской области к ФИО4 о признании недействительной односторонней сделки по выделу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения и применения последствий недействительности выдела в виде прекращения права собственности на земельный участок.

Исковые требования Администрации Кимрского района Тверской области (далее – истец) мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением в порядке ст.ст. 39.27 и 39.28 ЗК РФ о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1 500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: и смежной земли площадью 306 кв.м. согласно приложенной к заявлению схеме.

Рассмотрев заявление ФИО1, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрация Кимрского района Тверской области утвердила постановление от 06 апреля 2022 г. № 393 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласовав схему границ участка. На основании указанного постановления Администрация Кимрского района направила межевой план по образованию земельного участка в порядке перераспределения и получила решение о приостановке осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером №*.

В ходе проведенного анализа кадастровой информации установлено, что земельный участок площадью 417 кв.м с кадастровым номером №* категория земли: земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: был сформирован в 2022 году в порядке выдела сельскохозяйственной доли члена колхоза "Пробуждение" с нарушением закона, поскольку выдел произведен за счет земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В соответствии со ст. 84 ЗК РФ определен порядок установления или изменения границ населенных пунктов, которым является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в результате постановки на кадастровый учет вышеуказанного участка ответчика и последующей регистрация права собственности ответчика на него, истец в лице Администрации Кимрского района Тверской области не имеет возможности выполнять распоряжение земельными участками находящихся в государственной собственности согласно Закону «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-Ф3.

Поскольку образование участка произошло с нарушением закона и выдел является незаконным, поэтому является недействительным в силу ничтожности, поскольку совершена с нарушением закона.

Просит суд признать: - недействительной одностороннюю сделку по выделу ответчиком ФИО4 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: земельного участка с кадастровым номером №*; - прекратить право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №*; - указать, что судебное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*

Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 07 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Компания "Сфера", кадастровый инженер ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему, и не возражал в удовлетворении требований истца – Администрации Кимрского района Тверской области.

Представитель истца – Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО3 также поддержал исковые требования Администрации Кимрского района Тверской области и исковые требования ФИО1, считал их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Доводы возражений ответчика и его представителя о том, что Администрация Кимрского района была не вправе утверждать постановление от 06 апреля 2022 г. № 393 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» и согласовывать схему границ участка ФИО1, полагал несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. Земельный участок с кадастровым номером №* сформирован не из земель общей долевой собственности, так как данный участок относится к категории земель населенных пунктов. Поскольку за исключением земель сельскохозяйственного назначения, всеми остальными землями распоряжается Администрация Кимрского района, то право было нарушено незаконным выделом, совершенным ФИО4, не позволяющим Администрации Кимрского района распорядиться, в том числе путем предоставления частично этой земли ФИО1

Кроме того, принятие генерального плана и правил землепользования и застройки не может затрагивать изменение конфигурации и местоположение земель общей долевой собственности. Поэтому эти документы, на которые ссылается ответчик и его представитель не имеют никакого отношения к выделу сельскохозяйственной доли к выделу спорного участка ответчика. Полагал, что в отношении определения правильности выдела должен быть рассмотрен проект перераспределения, который рассматривался в рамках дела 2-35/2020 и из которого был сделан вывод (на 2006 год, а проект перераспределения 1992 год), что эти границы сформированы за счет частично населенного пункта. Поэтому, ссылка о том, что изменилась градостроительная документация, на выдел это никак не влияет, а именно: выдел незаконный, потому что в данном месте земель сельскохозяйственного назначения нет.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и Администрации Кимрского района Тверской области возражал, просил в них отказать.

Суду пояснил, что Администрация Кимрского района вышла за пределы своих полномочий, так как фактически земельный участок находится за границами населенных пунктов, соответственно, предоставлять этот земельный участок в порядке перераспределения земель, она не имеет права. Весь спор идет о границе. То есть если граница проходит за участком ответчика, то это земли населенных пунктов, тогда участок сформирован незаконно. Если же граница населенного пункта протекает до этого участка, то есть по границе истца ФИО1, то получается земельный участок сформирован законно и Администрация не имеет право распределять этот земельный участок в пользу истца.

Полагал ссылки истцов на выводы суда в решении по делу № 2-35/2020 недопустимыми, поскольку земельный участок с кадастровым номером №* предметом исследований эксперта не являлся, экспертиза была проведена в 2020 году при другом генеральном плане, других ПЗЗ и стороны по делу отличаются.

Судом так и не был установлен факт, где проходят границы земель поселения. Данный участок в земли поселений никогда не входил, так как право собственности ФИО4 на участок не было бы зарегистрировано в ЕГРН. Соответственно, зоны рекреации администрацией не утверждены. Наличие вида разрешенного использования: рекреация, не препятствует формированию земельного участка сельхозназначения.

ФИО4 обратился с исковым заявлением о сносе объектов недвижимости незаконно возведенных ФИО1, что подтверждается многочисленными материалами дел об административных правонарушениях.

Считал, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, когда сначала на не принадлежащем ей земельном участке строит объекты и только затем начинает оформлять документы на право собственности на данные объекты и на земельный участок под этими строениями.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью Компания «Сфера» не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом. От ответчика ФИО4 в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, исковые требования им не признаются. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или возражений от них не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, обозрев гражданское дело №* по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», кадастровому инженеру ФИО9 ФИО28 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, а также по иску ФИО4 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, и по встречному иску ФИО1 ФИО26 к ФИО4 ФИО27 о признании недействительными результатов межевых работ и установлении границ земельного участка, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома, заключенного 19 декабря 2001 года между ней и ФИО10, является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .

В договоре указывается, что на указанном земельном участке площадью 0,15 га. расположен двухэтажный кирпичный дом, общей полезной площадью 189,1 кв.м., в т.ч. жилой – 106,5 кв.м., в границах плана участка, прилагаемого к настоящему договору, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящегося в ведении администрации Федоровского сельского округа Кимрского района Тверской области. Пунктом 3.2. оговорено наличие ограничения в пользовании: Соблюдение требований положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 года № 1404.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2002 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 года № №* и № КУВИ-№*.

По сведениям, содержащимся в указанных выписках, земельный участок с кадастровым номером 69:14:0241101:2 поставлен на кадастровый учет 29 июня 2001 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 года № №* и от 30 апреля 2022 года № №*, собственником земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 417+-7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: », поставленного на кадастровый учет 14 апреля 2022 года, является ФИО4 ФИО29.

Данный земельный участок образован путем выдела в счет доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*

Материалы реестрового и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером №* содержат проект межевания земельных участков, подписанный ФИО4 и кадастровым инженером ФИО6 11 января 2022 года, согласно которому в счет доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, размер которой составляет 43 балло-гектаров, находящийся по почтовому адресу: произведен выдел доли в виде земельного участка площадью 417 кв.м. Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается за счет земельного участка с кадастровым номером №*, также принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 года № №*

05 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Кимрского района Тверской области, в котором просила в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, утвердить схему расположения земельного участка площадью 306 кв.м., и заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №* и земель, находящихся в государственной собственности, в результате которого у нее возникнет право на образованный земельный участок площадью 1 806 кв.м.

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области от 06 апреля 2022 года № 393 за счет земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 500 кв.м., и части земель, государственная собственности на которые не разграничена из кадастрового квартала номером №*, площадью 306 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 806 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, в границах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1), в кадастровом квартале №*, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Кимрский муниципальный район, Федоровское с/п, д. Пекуново. Установлены ограничения в использовании в виде необходимости соблюдения требований водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полосах.

В этом же постановлении указано о постановке на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка и заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Однако в письме заместителя главы Администрации Кимрского района – и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района ФИО11 от 20 апреля 2022 года № 758, направленного в адрес ФИО1, указывается о принятом на основании п.п. 5 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку документы, направленные в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете участка, возвращены в том числе, с наличием пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №*. Площадь пересечения 305,62 кв.м.

Рассматривая требования истцов о признании недействительной односторонней сделки по выделу ответчиком ФИО4 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: , Федоровское сельское поселение, в границах АОЗТ «Пробуждение» земельного участка с кадастровым номером №* на основании проекта межевания земельных участков от 11 января 2022 года из земельного участка с кадастровым номером №*, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц.

Так, в соответствии с выводами эксперта ФИО12, сделанными при проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-35/2020 между теми же сторонами, при исследовании установлено, что предполагаемой причиной выявленного наложения земельных участков с кадастровыми номерами №*, по мнению эксперта, явилась ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в 2005 году. Эта ошибка сохранилась и в сведениях земельного участка с кадастровым номером №*, образованного при разделе участка №* в 2019 году. Такое предположение эксперта основано на исследовании материалов Землеустроительного дела ООО «Горизонт» от 2006 года (стр. 168-216, том 3), когда были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №* Так, на стр. 206, том 3 представлена копия Схемы расположения измеряемого участка (№*), который расположен на берегу реки Волги и имеет примерно треугольную форму без выступов в сторону . Однако по факту был сформирован земельный участок другой конфигурации с выступом в сторону с включением в состав этого участка части земли населённого пункта, что видно на разбивочном чертеже земельного участка, копия которого представлена на стр. 192, том 3.

Данный вывод эксперта отражен в решении Кимрского городского суда от 06 октября 2020 года и в дополнительном решении Кимрского городского суда Тверской области от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-35/2020, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Таким образом, судом был установлен факт образования земельного участка с кадастровым номером №* с нарушением законодательства, выразившемся во включении в границы земельного участка части земли населенного пункта д. Пекуново и факт наложения этих границ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*. Указанная ошибка содержалась и в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №* образованного при разделе участка с кадастровым номером №*

Также факт образования земельного участка с кадастровым номером №* в счет выдела сельскохозяйственной доли в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту также Закон № 101-ФЗ) за счет земель населенных пунктов подтверждается заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО13, выполненного ООО "Кадастровое бюро" от 25 мая 2022 года № 141, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №* полностью расположен в границах земель населенного пункта .

Фактически земельный участок с кадастровым номером №* образован на том же месте, которое было исправлено решением суда по гражданскому делу № 2-35/2020 в местоположении земельного участка с кадастровым номером №*, за исключением площади, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №*2, как неверное, произведенное с нарушением земельного законодательства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, заключением эксперта ФИО12, выполненным при проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-35/2020 установлено расположение строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №* принадлежащих ФИО1 В Приложении 8 на Плане расположения строений, сооружений и замощения территории каменный забор на фундаменте обозначен буквами А-Б-В-Г, участок замощения обозначен цифрой 1, а нежилое строение обозначено цифрой 2. При этом площадь замощения составляет 133 кв.м., а площадь сарая равна 82 кв.м.

Как видно из приложения 8 экспертизы в границах территории, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №*, которая ранее была частью территории земельного участка с кадастровым номером №* находится часть бетонного забора, замощение площадью 133 кв.м и сарай площадью 82 кв.м, принадлежащих ФИО1, что не отрицалось сторонами в рамках гражданского дела № 2-35/2020 и ответчиком ФИО4 по настоящему делу в рамках указанного дела заявлялись требования о сносе указанных объектов недвижимости, оставленные без удовлетворения.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №* произошел в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, при этом утвержденный проект межевания указанного земельного участка ответчика от 11 января 2022 года из земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося в общей долевой собственности бывших членов колхоза «Пробуждение», расположенный по адресу: составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку выдел произошел фактически из земель населенных пунктов, а также земель, на которых расположены объекты недвижимого имущества, данный выдел является недействительным.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения, составленного экспертом ФИО12 в рамках гражданского дела № 2-35/2020, положенного в основу принятия судом решения и дополнительного решения, надлежащая оценка которому была дана судом, а также использования заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО13, выполненного ООО "Кадастровое бюро" от 25 мая 2022 года № 141. Заключение специалиста составлено с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов кадастрового инженера, обладающего необходимым опытом и квалификацией.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает допустимым сослаться на обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по гражданскому делу № 2-35/2020, поскольку в деле № 2-35/2020 и в деле № 2-681/2022 принимают участие одни и те же стороны: ФИО1, ФИО4, Администрация Кимрского района Тверской области, предметом и основаниями требований являлось, в том числе выяснение обстоятельств формирования земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером №* предметом судебной экспертизы в 2020 году не являлся, на что указывал в своих возражениях представитель ответчика, однако при рассмотрении вопроса о законности образования земельного участка с кадастровым номером №*, так же как и земельного участка с кадастровым номером №* определяющим являются сведения, содержащиеся в Проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Пробуждение» Кимрского района Тверской области (1992г), из графической части которого усматривается отсутствие в месте нахождения в настоящее время спорного земельного участка земель крестьянских (фермерских) хозяйств, на которых бы ответчик ФИО4 был вправе осуществить выдел земельной доли АОЗТ «Пробуждение».

В заключении кадастрового инженера ФИО13 от 25 мая 2022 года № 141 прямо указывается, что земельный участок с кадастровым номером №* располагается в границе населенного пункта д. Пекуново.

Поскольку объективная необходимость в проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы исходя из предмета и оснований исковых требований отсутствует, определением от 02 августа 2022 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в ее назначении было отказано.

При оценке имеющихся в деле доказательств суд исходит из их достаточности, наличия взаимной связи, достоверности, а также относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку до государственной регистрации 14 апреля 2022 года права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №*, занимаемые им земли, относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, Администрация Кимрского района Тверской области наделена правом заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении испрашиваемой ею части земельного участка площадью 306 кв.м.

На момент вынесения Администрацией Кимрского района 06 апреля 2022 года постановления № 393 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» правовые основания, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отсутствовали. Указанное постановление принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, подписано уполномоченным должностным лицом – Главой Кимрского района ФИО14, документ содержит требуемые реквизиты.

Наличие зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №* препятствует постановке на государственный кадастровый учет образуемого в результате перераспределения земельных участков земельного участка ФИО1 площадью 1 806 кв.м., так как присутствует пересечение границ указанных участков площадью 305,62 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №* произошел в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, при этом утвержденный проект межевания указанного земельного участка ответчика ФИО4 составлен с нарушением действующего законодательства, так как выдел произошел фактически из земель населенных пунктов, данный выдел является недействительным в силу ничтожности (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Факт раннего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что указывал представитель ответчика, не умаляет её права на обращение с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков. Данным правом истец воспользовалась, обратившись с соответствующим заявлением в Администрацию Кимрского района.

Оценивая каждое доказательство в отдельности, анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и Администрации Кимрского района Тверской области к ФИО4 в полном объеме.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*, местоположение: ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кимрского района Тверской области и ФИО2 ФИО31 действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО32, к ФИО4 ФИО33 о признании недействительной односторонней сделки по выделу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности выдела в виде прекращения права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по выделу ФИО4 ФИО34 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: земельного участка с кадастровым номером №*, местоположение: ».

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером №* местоположение:

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*, местоположение:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина

1версия для печати