Дело № 2-955/2023 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2022-008305-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «НПП ОМЕГА ТЕХНИКА», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 30.11.2020 года № в размере 1 691 102 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 656 рублей.
В обосновании заявленных требований указав, что 30 ноября 2020 года между истцом и ООО «НПП ОМЕГА ТЕХНИКА» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 080 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается 16% годовых, с даты следующей первой ставки в размере 17%. Дата возврата кредита была определена до 30 ноября 2023 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 30.11.2022 года и поручительство ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 30.11.2022 года, согласно которому поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности, истец обратился к ответчикам с требованием о необходимости погасить имеющеюся задолженность, однако требования истца до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску и расчету не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
30 ноября 2020 года между истцом и ответчиком ООО «НПП ОМЕГА ТЕХНИКА» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 2 080 000 рублей на срок по 30 октября 2023 года, а общество обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16% годовых, с даты следующей первой ставки в размере 17%, а так же другие платежи в соответствии с договором (л.д. 16-24).
В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 6.5 Приложения № 1 к Кредитному договору установлено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям).
В качестве обеспечения указанных обязательств заключен договор поручительства № от 30.11.2022 года с ФИО3 и договор поручительства № от 30.11.2022 года с ФИО2 (л.д. 29-42).
В соответствии с договорами поручительства поручители обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
Заемщик нарушил порядок погашения кредита, установленный Кредитным договором, а именно: не вносит очередные платежи в погашение кредита.
Требование о погашении задолженности получено Заемщиком/Поручителями 11.03.2022 года и 04.05.2022 года соответственно, до настоящего времени не исполнено, иного не представлено.
С условиями предоставления кредита, договоров поручительства ответчики были ознакомлены и согласны, о чем имеется подписи и не оспорено ответчиками.
Факт предоставления денежных средств по заключенным договорам в полном объеме в порядке и размере, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По состоянию на 6 июня 2022 года задолженность ООО «НПП ОМЕГА ТЕХНИКА» составила в размере 1 691 102 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 508 115 рублей 92 копейки, проценты за кредит – 182 986 рублей 96 копеек.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 691 102 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 656 рублей (платежное поручение № от 08.06.2022 года).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «НПП ОМЕГА ТЕХНИКА», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.11.2020 года № в размере 1 691 102 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 656 рублей.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2023 года.