Дело № 2-2131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику имущества ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 229187,35 руб. под 28,9% годовых, сроком – на 36 месяцев, заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него полученные проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 28.10.2019 года заемщик ФИО4 скончалась. Её наследником, по мнению истца, является сын ФИО1, задолженность по кредитному договору составляет 173081,69 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик не выплачивает задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика как наследника задолженность по кредитному договору в размере 173081,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 4661,63 руб.

В последующем судом в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил все начисленные неустойки и проценты списать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила взыскать только сумму основного долга. Также пояснила, что обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, им было отказано. О наличии кредитных обязательств знали, сразу в ноябре 2019 г. пришли в банк, представили свидетельство о смерти матери, но задолженность не погашали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования истца просит удовлетворить и взыскать задолженность по кредиту с наследников, поскольку из представленных документов по факту смерти ФИО4 установлено, что причиной смерти явилось заболевание: другие формы хронической ишемической болезни сердца осложнившаяся фибрилляцией и трепетанием желудочков, ишемическая болезнь согласно представленных медицинских документов была диагностирована у застрахованного лица в 2005 году, вследствие чего смерть ФИО4 не является страховым случаем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления ФИО4 от 31.08.2017 года, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1340198386, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 229187,35 руб. со сроком возврата 36 месяцев, под 18,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8389,73 руб., за исключением последнего, последний платеж составляет 8389,63 руб.

Также заемщиком ФИО4 было подписано заявление о включении в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и дано согласие на страхование с ОАО «АльфаСтрахование», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительных распоряжений застрахованного лица/ его наследников необходимо заявлять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет №№ открытый в ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора страхования ФИО4 выбрала программу страхования 5, пакет рисков 3. пакет рисков 3 для застрахованных лиц в возрасте от 66 до 85 лет включительно: 1. Смерть застрахованного лица, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившего в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. При этом ФИО4 подтвердила, что не страдала и не страдает одним из следующих заболеваний: рак, инсульт, инфаркт миокарда, почечная недостаточность, паралич, ей не проводились следующие операции (хирургические вмешательства): хирургическое лечение коронарных артерий (аорто-коронарное шунтирование), трансплантация жизненно важных органов, не страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ИБС гипертоническая болезнь 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма и т.д) и ЖКТ в терминальной стадии, не страдает аутеимунными заболеваниями.

Срок страхования составил 36 месяцев, с 31.08.2017 года по 30.08.2020 года, страховая сумма составила 229187,35 руб., страховая премия уплачена 2615,49 руб.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком 31.08.2017г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой ФИО4 в кредит были взяты денежные средства на общую сумму 229187,35 руб.

Ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, программой добровольного страхования, что подтверждается подписью в ФИО4 в ее заявлениях.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

28.10.2019 года ФИО4 умерла, о чем выдано свидетельство, о смерти и подтверждается актовой записью о смерти.

По состоянию на 10.02.2022 года задолженность ФИО4 перед истцом составляет 173081,69 руб., из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 11626,19 руб., просроченная ссудная задолженность 91057,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 42158,62 руб., неустойка на остаток основного долга 1537,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 26552,52 руб., что следует из расчета задолженности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 ее наследниками являются дочь - ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО4

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома – 960515,04 руб. и на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении 8597/0270 уральского банка ПАО «Сбербанк».

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость жилого дома – 960515,04 руб. и на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении 8597/0270 уральского банка ПАО «Сбербанк».

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома – 960515,04 руб. и на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении 8597/0270 уральского банка ПАО «Сбербанк».

Таким образом, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследникам после смерти ФИО4, перешли дом и денежные средства, принадлежащие ФИО4 на момент смерти.

Поскольку обязательства ФИО4 по кредитному договору №1340198386 от 31.08.2017 года не исполнены в связи с её смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследников, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, достаточного для погашения образовавшейся у ФИО4 на день смерти задолженности.

При этом довод ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет договора страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредита № L0302/232/000006/4 ОАО «Альфастрахование» судом не принимаются.

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО «Альфастрахование» и ПАО «Совкомбанк», объектом страхования является страхование от несчастного случая и болезни являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

По условиям договора страхования одним из страховых рисков по программе страхования №5 пакет рисков №3 является: смерть застрахованного лица, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившего в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Как следует из ответа ОАО «Альфастрахование» следует, что смерть ФИО4 не может быть признана страховым случаем, поскольку согласно справке о смерти, смерть ФИО4 наступила в результате заболевания: другие формы хронической ишемической болезни сердца, осложнившаяся фибрилляцией и трепетанием желудочков.

Согласно представленным выписным эпикризам из МАУЗ «ОТКЗ Городская клиническая больница №1» г. Челябинск, ишемическая болезнь сердца была диагностирована у ФИО4 в 2005 году в виде инфаркта миокарда.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1.15 договора страхования, исключением из страхового покрытия являются: произошедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования.

Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате болезни диагностированной до заключения договора страхования, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2 ФИО3, как наследников у суда не имеется.

Ответчиками было заявлено ходатайство о списании процентов, неустоек, поскольку банк не должен был начислять проценты и неустойки с момента смерти наследодателя.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Действительно как следует из представленных расчетов истец продолжал начисление неустоек до момента открытия наследства, продолжил их начисление после истечения 6 – месячного срока для принятия наследства.

Доводы ответчиков о том, что банк злоупотребляет правами, что привело к росту задолженности по процентам, суд не принимает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчиках лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, в суд не представлено.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что ответчики знали о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору, поскольку исходя из их пояснений они приносили в банк в ноябре 2019 г. свидетельство о смерти наследодателя. Следовательно, недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.

Таким образом, у суда оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов не имелось, злоупотребления правом банк не допустил.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным Банком, размер долга ФИО1, ФИО2 ФИО3 составил 173081,69 руб., из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 11626,19 руб., просроченная ссудная задолженность 91057,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 42158,62 руб., неустойка на остаток основного долга 1537,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 26552,52 руб.

Данный расчет составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины наследников в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) суду ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности, требование банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором №1340198386 от 31.08.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя «Совкомбанк» о взыскании неустойки на просроченную ссуду, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Так, по мнению суда, учитывая компенсационную природу неустойки, размер убытков и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки на просроченную ссуду с 26552,52 руб. до 5300 руб.

При этом оснований для снижения неустойки на остаток основного долга в сумме 1537,82 руб. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 151829,17 руб., из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 11626,19 руб., просроченная ссудная задолженность 91057,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 42158,62 руб., неустойка на остаток основного долга 1537,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 5300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 4661,63 руб., т.е по 1553,88 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору №1340198386 от 31.08.2017 года в сумме 151829,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 11626,19 руб., просроченная ссудная задолженность 91057,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 42158,62 руб., неустойка на остаток основного долга 1537,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 5300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, 17.12.2014 года в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4661,63 руб., т.е по 1553,88 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 22.07.2022 г.