Дело № 2-882/2025
45RS0008-01-2025-000774-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2025 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали в суд иск к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, с учетом измененного иска о признании права собственности на квартиру №2 дома №6 по ул. Боровая с. Введенское Кетовского муниципального округа Курганской области, общей площадью 66,5 кв.м. (кадастровый номер 45:08:013401:2050) в равных долях в порядке приобретательной давности, указав, что изначально данная квартира предоставлялась родителям ФИО2, мать его ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в период их жизни истцы проживали в данном доме, проживают и по настоящее время, каких-либо притязаний на квартиру от кого-либо не имелось, открыто, добросовестно и непрерывно владеют данной квартирой как своей. Также указано, что данная квартира была поставлена на кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного по заказу ФИО1 в рамках договора на кадастровые работы от 01.08.2024, с целью дальнейшего признания права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретельной давности, однако после постановки данного жилого помещения на кадастровый учет право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на иске настаивали по изложенным в нем доводам.
От истцов ФИО2, ФИО3 – явки нет, юридически извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО6, действующая на основании доверенности, с требованиями иска согласилась.
От третьего лица Управления Росреестра по <адрес> явки нет, представлен отзыв.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, родители истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при жизни проживали по адресу: <...>. Наследство после их смерти принял ФИО2
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном истцов ФИО1 и ФИО2
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (ныне Кетовского муниципального округа) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с похозяйственными книгами за период с 1986 по 1990, с 1991 по 1996 членами хозяйства применительно к квартире №2 дома №6 по ул. Боровая с. Введенское Кетовского района Курганской области являлись родители истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 По состоянию на 1997-2001 членами хозяйства указаны истец ФИО1 и отец супруга ФИО3 По состоянию на 2007-2025 годы членами хозяйства указаны истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3
До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не регистрировалось.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кетовским муниципальным округом 19.12.2024.
Указанная выше квартира №2 дома №6 по ул. Боровая с. Введенское Кетовского района Курганской области включена в реестр муниципального имущества распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа от 15.01.2025 №08-р принимая во внимание выписку из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно иска технический план на спорную квартиру был составлен по заказу истца ФИО1 в рамках договора от 01.08.2024, с целью дальнейшего признания права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретельной давности, однако после постановки данного жилого помещения на кадастровый учет право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области.
Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области не оспаривает изложенные выше обстоятельства, представитель Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области соглашается с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 настаивает, что с 2003 года открыто, добросовестно и непрерывно совместно с супругом ФИО2 владеет указанной выше квартирой как своей собственной, в подтверждение чего представала квитанции об оплате коммунальных услуг и копии договоров техобслуживания внутридомового оборудования. Также указывает, что сын ФИО3 проживал в обозначенном доме с рождения, т.е. с 1988 года.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в квартире №2 дома №6 по ул. Боровая с. Введенское Кетовского района Курганской области примерно с 1967 года проживали родители истца ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 и трое детей, после смерти родителей в квартире остался проживать их сын ФИО2 с супругой ФИО1 и сыном ФИО3
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в квартире №2 дома №6 по ул. Боровая с. Введенское Кетовского района Курганской области после смерти родителей истца ФИО2, истец ФИО2 проживает там со своей супругой ФИО1, их сын ФИО3 ранее проживал совместно с родителями, но после армии женился и живет отдельно.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дала показания аналогичные показаниям ФИО8
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска ФИО3 суд не находит, поскольку исходя из материалов дела ФИО3 проживал в спорной квартире в качестве члена семьи (сына) являясь членом семьи истов ФИО1 и ФИО2, которые владели и пользовались спорным жилым помещением как своим собственным с 2003 года будучи в браке, т.е. с учетом режима совместной собственности супругов, соответственно, за истцами ФИО1 и ФИО2 следует признать право совместной собственности на спорное жилое помещение, в удовлетворении иска ФИО3 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретельной давности следует отказать.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) и за ФИО2 (паспорт №) право совместной собственности в порядке приобретательной давности на квартиру №2 дома №6 по ул. Боровая с. Введенское Кетовского района (ныне Кетовского муниципального округа) Курганской области, площадью 66,5 кв.м., кадастровый номер 45:08:012401:2050.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Носко И.Н.