Решение по делу № 2-525/2025 от 07.05.2025 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2400 000 руб. на срок 300 месяцев под 9,7 % годовых на приобретение жилья. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2452 497 руб. 07 коп.. В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ФИО2 указала, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки – квартира, которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, в настоящее время она предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности, возникшей в результате наличия других денежных обязательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 11.12.2019между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2400 000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,6 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру с кадастровым № площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет2452 497 руб. 07 коп., из них: просроченный основой долг – 2177160 руб. 21 коп., просроченные проценты – 101 779 руб. 26 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 167674 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1617 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 266 руб. 15 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 2452 497 руб. 07 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке № Сб от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и управления недвижимостью», стоимость квартиры составляла 2800000 руб..

В кредитном договоре стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 90 % от стоимости имущества в соответствии с отчетом, т.е. в размере 2520 000 руб. (п. 10).

Таким образом, залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества.

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. В связи с несогласием со стоимостью квартиры ответчик ФИО2 просила суд назначить судебную экспертизу, в связи с чем, ей было предложено оплатить стоимость экспертизы, однако оплата не поступила.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объекта недвижимости (квартиры) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2520 000 руб..

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При этом суд исходит из того, что при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, а не только просроченной задолженностью, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы ответчика о том, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не состоятельны в силу следующего.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предпринимаемые ответчиком меры к погашению задолженности основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности не являются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59524 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору в размере 2452 497 руб. 07 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме59524 руб. 97 коп..

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:03:0212045:849 площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2520 000 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7