УИД: 77RS0034-02-2025-015269-32
Дело № 02-15315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15315/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № С/5-099-И-ОТД, в соответствии с условиями которого истец – участник долевого строительства – покупает и принимает в собственность квартиру № 4, общей площадью 47,05 кв. м, расположенной на 3 этаже в секции А многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес.
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки, за оценкой которых фио обратилась к независимым экспертам. Стоимость выявленных недостатков определена в размере сумма
Истцом ответчику была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков. Ответчиком претензия не удовлетворена.
В связи с чем истец просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, штраф в размере 5% от суммы иска; расходы на оформление доверенности сумма, расходы на почтовые услуги сумма
Истец фио и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ранее представителем ответчика по доверенности фио представлены письменные возражения на исковое заявление, а котором она просит в случае удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков взыскать сумму, не превышающую три процента от цены договора – сумма, отказать во взыскании неустоек и штрафа либо в случае удовлетворения данных требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, снизить размер судебных расходов.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» 20.10.2021 заключен договор № С/5-099-И-ОТД участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец – участник долевого строительства – покупает и принимает в собственность квартиру № 4, общей площадью 47,05 кв. м, расположенную на 3 этаже в секции А многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес.
Истец оплатила цену договора в размере сумма в полном объеме.
23.12.2022 стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № С/5-099-И-ОТД от 20.10.2021, в соответствии с которым застройщик закончил строительство объекта недвижимости, указанного в договоре. По окончании строительства объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: адрес, вн.т. адрес. Участник квартиру с выполненными отделочными работами принял, осмотрел и подтверждает, что квартира с выполненными отделочными работами на дату подписания настоящего акта находится в состоянии, соответствующем условиям договора. Участник не имеет каких-либо претензий по состоянию квартиры, в том числе по качеству строительства, качеству и монтажу входной двери, окон и остекления балкона/лоджии, качеству выполненных отделочных работ.
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки отделочных работ, в связи с чем она была вынуждена обратиться за независимой оценкой.
Согласно техническому заключению № ФЭ9-859 от 05.04.2025 в результате произведенного осмотра квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма
30.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия), в котором она требует устранения недостатков либо денежного возмещения на их устранение.
30.06.2025 в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с требованием выплатить сумма на устранение строительных недостатков.
Претензии оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Суд учитывает представленное истцом техническое заключение, которое отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения.
Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма (сумма (цена договора) х 3%).
В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем, взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований истца о соразмерном уменьшении цены договора была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.
Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не может быть удовлетворено в отсутствие достаточных доказательств оплаты данной услуги, а также того обстоятельства, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу.
Как усматривается из доверенности 77 АД 9964315 от 03.04.2025, фио уполномочила указанных в доверенности лиц представлять ее интересы в судебных органах, а также иных государственных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, без указания на конкретное рассматриваемое дело.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части суммы взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку исполнения решения суда в части суммы расходов на устранение строительных недостатков до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.
Судья А.С. Пучкова