РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1555/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002384-97) по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста на основании ст. ст. 33-34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», представив необходимые документы. Ответчиком приняты к зачету периоды ее проживания в зоне с правом на отселение <данные изъяты> проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом, однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого возраста.

По изложенным основаниям просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <данные изъяты>, обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию с указанной даты и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по составлению доверенности в сумме 2700 рублей и оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что необходимого периода проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения для назначения пенсии в возрасте 50 лет истец не имеет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с дополнениями и изменениями) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Частью первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечания к ст.ст.32-35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости, что подтверждается соответствующим заявлением, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из решения ОСФР по Тульской области <данные изъяты>, истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 в связи с отсутствием факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения требуемой продолжительности.

Как следует из указанного решения ФИО1 с <данные изъяты> по дату обращения <данные изъяты>) зарегистрирована на <данные изъяты>, с <данные изъяты>

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория пос. Брусянский Узловского района Тульской области была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, территория города Узловая Тульской области была отнесена к зоне с правом на отселение, с 01 февраля 1998 года на основании постановления Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года зональность территории пос. Брусянский Узловского района Тульской области не изменилась. территория города Узловой Тульской области стала относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, к этой же зоне они относятся и в настоящее время согласно постановлению Правительства РФ N 1074 от 08 октября 2015 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, с учетом принятых ответчиком к зачету периодов истец имеет <данные изъяты> проживания на территории зоны с правом на отселение и <данные изъяты> проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом.

С учетом установленных обстоятельств, истец, в силу положений п. 7, 8 ст. 13, ст.ст. 34, 35 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года, имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на дополнительную величину в виде 1 года за каждые полные 3 года работы в зоне с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности, то есть на 2 года.

Также истец имеет право на дополнительную величину в виде 1 года за каждые полные 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, то есть на 3 года.

Истец обратился в суд, претендуя на снижение пенсионного возраста на 5 лет, ссылаясь на то, что в Определении КС РФ №403-0 от 11.07.2006 года прямо указано, что право на досрочное назначение пенсии должно быть обеспечено с учетом проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории гражданин проживает на момент обращения за пенсией. Кроме того, в Определении говориться о невозможности суммирования максимальных величин снижения пенсионного возраста по всем имеющимся основаниям, на что она не претендует.

В соответствии с Определением КС РФ от 11.07.2006 года № 403-О суммирование дополнительных величин уменьшения пенсионного возраста при определении возраста выхода на пенсию граждан, проживающих в зоне радиоактивного загрязнения, если ее границы изменялись в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) в населенном пункте, который имел статус зоны проживания с правом на отселение и в последующем данный населенный пункт отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

Поскольку истец приобрела право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года в связи с проживанием в зоне с правом на отселение и 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, то с учетом права на максимальное снижение этого возраста на 5 лет имеет право на пенсию по достижению возраста 50 лет.

Истец, имея необходимый страховой стаж, обратился за назначением льготной пенсии с уменьшением возраста на 5 лет до достижения 50 лет, то есть возраста с учетом вышеуказанных положений закона.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

На основании ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2001 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на указанную пенсию у ФИО1 возникло <данные изъяты>., за ее назначением она обратилась <данные изъяты>. Таким образом, пенсия подлежит назначению с <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО2 (генеральный директор ООО «Юрист+») на основании договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.

Согласно договору ФИО2 обязался оказать следующие услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору 20000 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком от 18<данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг по договору, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15000 рублей.

ФИО2 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>. За оформление доверенности уплатил 2700 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя полномочия по представлению интересов доверителя в настоящем деле специально оговорены, требование о взыскании судебных издержек по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 19 мая 1991 года № 1244-1, с <данные изъяты>, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального Страхования Российской Федерации по Тульской области назначить и выплачивать ей данную пенсию с указанной даты.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в размере 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Максимова О.Н.