Дело № 2-1280/2022

73RS0015-02-2022-000625-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 18 ноября 1981 года её бабушка ФИО2 подарила ей дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения был нотариально удостоверен, но не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. С 1981 года истец ФИО1 пользуется этим домом как своим собственным и несет бремя его содержания. Правопритязаний на дом со стороны третьих лиц не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти наследственное дело не заводилось. После смерти матери истца – ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступала сестра истца ФИО3. При этом спорный земельный участок в наследственную массу не вошел. После смерти бабушки ФИО4 истец ФИО1 продолжила проживать в подаренном ей доме, оплачивала коммунальные услуги, возделывала земельный участок, страховала дом и имущество. Истец ФИО1 зарегистрирована в этом доме с 1995 года, постоянно и непрерывно проживает в нем, оплачивает налоги на имущество и на землю. Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке приобретательной давности. Судьба земельного участка не была решена при вынесении указанного судебного решения. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под домом принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения бабушке истца – ФИО4. Он был выделен ей на основании постановления Главы администрации р.п. Кузоватово № от 08.06.1992, где в Списке граждан на закрепление земельных участков под № значится ФИО2 (земельный участок площадью 0,13 га по <адрес>). Истец ФИО1 указывает, что с момента смерти бабушки она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется этим земельным участком почти 30 лет, занимается ведением личного подсобного хозяйства, обрабатывает огород, засаживает его овощами, выращивает на нем плодовые и фруктовые деревья, добросовестно оплачивала ранее приходящие ей налоговые уведомления. В связи с тем, что на протяжении почти 30 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что истец ФИО1 пользуется земельным участком на протяжении практически 30 лет, никаких претензий к ней ни у неё, ни у других родственников не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, пояснив, что истец ФИО1 пользуется земельным участком открыто и добросовестно, на законных основаниях и претензий к ней она не имеет.

Представитель ответчика – администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55).

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв за №@ от 31 октября 2022 года, в котором просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 98-99).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв, возражения на иск не представил.

Третьи лица, владельцы смежных земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка 1300 кв.м. (л.д.49-50, 74-75).

Согласно сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – «ФИО2», вид права – пожизненное наследуемое владение (на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 22.11.1992), расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 22.11.1992. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 98-99).

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-188220603 (л.д. 49-50).

В соответствие со свидетельством на право собственности на землю № собственником земельного участка значится ФИО2 (л.д.111).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН 12.08.2021. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право собственности за ФИО1 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99).

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от 18 ноября 1981 года ФИО2 подарила ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

13 августа 1992 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа: Кузоватовский район Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей 13 августа 1992 года, наследственное дело не заводилось (л.д. 56).

Свидетельством о рождении II-ЦН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является дочерью ФИО18 – дочери ФИО4 (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти II-ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, следует, что наследниками после ее смерти являются дочери: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7. Согласно заявления от 27.11.2018, в наследство вступила только ФИО3 (л.д. 56-93).

В наследственную массу спорное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не вошел.

Из пояснений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 пользуется земельным участком на протяжении практически 30 лет, никаких претензий к ней ни у неё, ни у других родственников не имеется.

Согласно решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2021 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью 47,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности (л.д. 30-34).

Судом было установлено, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своими собственными, производя текущие и капитальные ремонты, оплачивая коммунальные услуги.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексов РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (п.п. 5 п. 1 ст. 1).

Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Факт владения истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1, по отношению к владению спорным имуществом.

Оформить право собственности на спорный земельный участок в настоящее время не предоставляется возможным, поэтому истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности.

При установленных обстоятельствах, имеются все основания полагать, что истец приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности и никаких препятствий для удовлетворения заявленных ею требований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. На основании п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.<адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022