Гражданское дело № 2-279/2023
УИД 61RS0047-01-2022-001647-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, ссылаясь на следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и открытия счета для отражения операций по ней.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.
В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В связи с нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей и их размера за период с 09.03.2022 по 18.10.2022 образовалась задолженность в сумме 58 443,09 руб., из которых:
8 570,06 руб. – проценты;
49 873,03 руб. – основной долг.
Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки.
Обязательства по договору заемщиком исполнены не были.
ФИО5 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело.
Поскольку имущественные обязанности входят в состав наследственной массы, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины – 1 953,29 руб.
Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 С. и ФИО3 С.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 С. в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании заявления ФИО5 об открытие счета и выдаче кредитной карты (л.д. 20-21) от 13.09.2017 между ОАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии.
Во исполнение заключенного договора, который представляет собой совокупность Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Памятки по безопасности, Заявления на получение карты и Тарифов, ФИО5 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 14.09.2017 с кредитным лимитом в размере 27 000 руб. под 23,9% годовых и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты (л.д. 17-18).
В соответствии с условиями кредитования лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора.
В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Как следует из представленного расчета (л.д. 46-49), который содержит в себе информацию о движении денежных средств по кредитной карте, ФИО5, воспользовавшись кредитным лимитов, обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняла, допуская нарушение сроков и размеров обязательных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 26).
По состоянию на 18.10.2022 задолженность по договору составила 58 443,09 руб., из которых:
8 570,06 руб. – проценты;
49 873,03 руб. – основной долг.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитования и является арифметически верным.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшим наследство по всем основаниям после смерти наследодателя, являются ФИО1, действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 С., и ФИО3 С.
По наследственному делу ФИО1, ФИО2 С. и ФИО3 С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с КН №, жилой дом с КН № и денежные средства на счетах, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк», в 1/3 доли каждому.
Кадастровая стоимость перешедшего наследникам недвижимого имущества составляет в общей сумме 1 182 254,48 руб. (116 372,4 руб. (земельный участок) + 1 065 882,08 руб. (жилой дом)) (л.д. 63, 64).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательства по договору кредитной карты наследниками, принявшими наследство, не исполнялись, доказательств обратного не представлено, расчет суммы долга не оспаривается.
В соответствии с п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что после принятия наследства ответчиками платежи в счет исполнения кредитного обязательства не производились, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного наследодателем обязательства, требования о взыскании задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1 953,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН ФИО11) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 18.10.2022 в размере 58 443 рубля 09 копеек, из которых:
8 570 рублей 06 копеек – проценты,
49 873 рубля 03 копейки – основной долг;
расходы по оплате госпошлины в размере 1 953 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова