РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-808/2025 по административному иску администрации Шелеховского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
в обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного *дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области по административному делу №2а-1203/2023 по административному иску прокурора г. Шелехова к МКОУ ШР «СОШ №6», администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности. Решением суда требования прокурора г. Шелехова удовлетворены.
12.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Шелеховского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.
Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
МКОУ ШР «СОШ №6» является учреждением получающим финансирование из средств бюджета Шелеховского района. Все заявки на финансирование расходов должника подаются в структурное подразделение администрации района – Управление образования, которое сведения о потребности в финансировании образовательных учреждений подает в финансовое управление администрации района для решения вопросов по формированию бюджета и возможности принятия расходных обязательств с учетом доходов бюджета.
Администрация Шелеховского муниципального района является соответчиком по административному делу, в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности и принимала меры по исполнению решения суда, исходя из возможностей бюджета района.
Образовательные учреждения решения суда исполнили частично, здание детского сада оснащено системой охранной сигнализации, металлоискателем.
Исполнить требование в части финансирования расходов на обеспечение физической охраны объекта не представляется возможным по причине недостаточности денежных средств в бюджете Шелеховского района. Администрация района не вправе принимать обязательства не обеспеченные бюджетными ассигнованиями.
Администрация района в 2024 году обязана была обеспечить выполнение расходных обязательств, в том числе: на проведение капитальных ремонтов образовательных организаций; на оснащение необходимыми оборудованием для образовательного процесса, а также оборудования для пищеблоков; на закупку продуктов питания для обучающихся; на исполнение предписаний органов контроля (надзора); на оплату медицинских осмотров и другие первоочередные расходы.
Администрация района направляла письма в министерство образования Иркутской области, в некоммерческую организацию «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» по вопросу выделения субсидии для софинансирования расходных обязательств Шелеховского района в части обеспечения охраны объектов образовательных организаций сотрудниками охранных организаций. Однако на сегодняшний день законодательство, предусматривающее предоставление субсидии органам местного самоуправления на софинансирование в обеспечении физической охраны в образовательных организациях, на уровне органов государственной власти Иркутской области не принято.
В настоящее время также не представляется возможным исполнить требование по обеспечению образовательные организации сотрудниками охранных организаций, так как утвержденным решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» не предусмотрены бюджетные ассигнования на данные цели по причине недостаточности прогнозируемых доходов бюджета Шелеховского района на 2025 год. На обеспечение охраны сотрудниками охранных организаций по предварительным данным ежегодно потребуется финансирование из бюджета Шелеховского района порядка 20 000 000 руб. в год.
Кроме того, в соответствии с письмом ОВО по Шелеховскому району -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» *номер скрыт* от *дата скрыта* обеспечить охрану образовательных организаций сотрудниками вневедомственной охраны невозможно в связи с некомплектом личного состава.
В оспариваемом постановлении указано на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в материалы дела не предоставлено.
Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение решения суда в части предоставлены административному ответчику *дата скрыта*.
Административный истец указал, что в отношении образовательных учреждений так же вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., в отношении каждого.
Таким образом, административный ответчик вынес решения санкционного характера дважды за неисполнение одного решения суда.
Всего по искам прокурора были вынесены решения в отношении 16 объектов образовательных организаций, исполнение которых обязана профинансировать администрация Шелеховского муниципального района, решения суда о проведении мероприятий по антитеррористической защищенности объектов должны быть исполнены в течение 12 месяцев со дня их вступления в законную силу.
Основная часть мероприятий исполнена за счет средств областного (15 747 500 руб.) и местного (12 484 700 руб.) бюджетов.
В отношении администрации Шелеховского муниципального района вынесено 13 постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В совокупности исполнительский сбор составляет 650 000 руб.
Административный истец, ограниченный средствами бюджета, по объективным причинам не мог профинансировать такой объем мероприятий.
Административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП; освободить администрацию Шелеховского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
Определением судьи от *дата скрыта* к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.
Представитель административного истца администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованные лица: прокурор г. Шелехова, представитель МКОУ ШР «СОШ №6», представитель Управления образования администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, *дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу №2а-1203/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова, в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №6», администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности.
Административные исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд решил обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п.п. «а», «б», «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, путём обеспечения здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6», расположенного по адресу: *адрес скрыт*:
- охранной сигнализацией;
- охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
- оборудования на 1 этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.
Обязать администрацию Шелеховского муниципального района в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путём осуществления финансирования муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» в целях выполнения мероприятий в здании, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, по обеспечению охранной сигнализацией, охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудованием на 1 этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.
Решение суда вступило в законную силу *дата скрыта* после рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП усматривается, что *дата скрыта* постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МБОУ ШР «СОШ №6» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу №2а-1203/2023.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта*, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с положениями ч.12 ст. 30 Федерального закона от *дата скрыта* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, в соответствии с положениями ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта* получено администрацией *дата скрыта*, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции и не оспорено административным истцом.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству истек *дата скрыта* (*дата скрыта* + 5 рабочих дней).
Как следует из обстоятельств дела, исполнительный документ в части выполнения мероприятий в здании, расположенном по адресу: *адрес скрыт* по обеспечению охранной сигнализацией, охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; стационарными или ручными металлоискателями - по состоянию на *дата скрыта* не был исполнен. Данное обстоятельство должником не оспорено, указано лишь на частичное исполнение судебного акта.
При установленных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения *дата скрыта* постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Действующим законодательством в сфере принудительного исполнения в Российской Федерации судебному приставу-исполнителю не предоставлены дискреционные полномочия по разрешению заявлений должников об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *дата скрыта* по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора не имеется.
Довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в части, судом отклоняются, поскольку товарные накладные, договоры, акты приемки выполненных работ не свидетельствуют о наличии уважительности причин неисполнения решения суда в части обеспечения физической охраны объектов.
Требование административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО1 от *дата скрыта* о взыскании с администрации Шелеховского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП - удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование администрации Шелеховского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Статьей 112 Федерального закона от *дата скрыта* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Судом установлено, что МКОУ ШР «СОШ №6» является некоммерческой организацией - казенным учреждением, финансируемым учредителем и собственником – Шелеховским муниципальным районом (Устав учреждения).
Источником формирования имущества образовательных учреждений являются средства, выделяемые учредителем, финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета Шелеховского района.
Администрация Шелеховского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием, которое утверждается коллегиальным представительным органом на соответствующий год.
Как следует из материалов, представленных администрацией Шелеховского муниципального района, органом местного самоуправления и ранее предпринимались меры к обеспечению физической охраной объектов, *дата скрыта* в ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» испрашивались сведения о возможности обеспечения охраной 16 образовательных объектов.
Согласно ответу ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», возможность обеспечить физическую охрану объектов отсутствует.
Как следует из обстоятельств дела, в отсутствие возможности обеспечения физической охраны силами и средствами ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», заключение контрактов по обеспечению охраны сотрудниками частных агентств требует проведения конкурсных процедур и бюджетных средств.
Судом установлено, что администрацией Шелеховского муниципального района проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась, по характеру обязанности лежащей на органе местного самоуправления и условиям оборота для исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов, в том числе: МКОУ ШР «СОШ *номер скрыт*».
Администрацией Шелеховского муниципального района приняты необходимые и доступные меры к надлежащему исполнению решения суда в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Отсутствие у администрации Шелеховского муниципального района необходимых средств для выполнения требований решения исключает возможность исполнения решения суда в установленный срок.
Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для исполнения срок.
В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета района, требующего определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.
Администрацией Шелеховского муниципального района предприняты меры к исполнению решения суда в период срока, установленного для его исполнения.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Согласно справке от *дата скрыта* о доведенных лимитах бюджетных обязательств на 2025 год в отношении образовательных организаций Шелеховского района, подведомственных Управлению образования Администрации Шелеховского муниципального района, в соответствии с решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 202 год и на плановый период 2026-2027 годов» бюджет Шелеховского района на соответствующие период утвержден с дефицитом, который на 2025 год составляет 81 395,6 тыс. рублей. В бюджете Шелеховского района не в полном объеме предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение полномочий Шелеховского района, в том числе на исполнение социально-значимых и первоочередных расходов: коммунальные услуги – 32 170,3 тыс.руб.; продукты питания – 37 466,6 тыс.руб., содержание имущества – 6 512,1 тыс.руб., увеличение стоимости горюче-смазочных материалов – 4 592,3 тыс. руб. Управление образования, осуществляющее функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных организаций Шелеховского района, согласно заявкам и потребностям образовательных учреждений сформировало объем планируемых бюджетных ассигнований на 2025 год в размере 455 461,5 тыс. рублей; распределено бюджетных ассигнований в размере 261 539,8 тыс. рублей.
Представленными материалами подтверждается довод административного истца об отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств муниципального района на обеспечение потребностей Управления образования администрации Шелеховского муниципального района.
При этом, решение суда исполнено в основной части требований. За счет средств местного и областного бюджетов в 2024 году были проведены работы по установке охранной сигнализации. Оборудовано помещение для охраны на 1 этаже школы, где установлена система управления видеонаблюдением и оповещением, система передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации.
Довод административного истца о расходовании средств бюджетов в 2024 году для целей исполнения решений судов по административным делам из областного бюджета в размере 15 747 500 руб. и местного бюджетов – 12 484 700 руб. сомнений у суда не вызывает.
Суд приходит к выводу, что как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения имелись исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительных документов в части обеспечения охраны объектов (территории) образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Длительность неисполнения решения суда в части требований обеспечения объекта физической охраной, со дня вступления в силу решений судов в 2023 году и по настоящее время, обусловлена отсутствием необходимых объемов лимитов бюджетных обязательств.
При установленных обстоятельствах, требования исполнительного документа по административному делу №2а-1203/2023 - ФС *номер скрыт* в части обеспечения физической охраны здания объективно не могли быть исполнены по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, т.е. в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что у администрации Шелеховского муниципального района, ограниченной в своих обязательствах средствами бюджета, имелись объективные причины, препятствующие исполнению органом местного самоуправления исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения конкурентным способом поставщика услуг потребуются время, сроки проведения процедур закупок для муниципальных нужд определены законом, и они значительно превышают пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве».
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем, требование администрации Шелеховского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования администрации Шелеховского муниципального района удовлетворить частично.
Освободить администрацию Шелеховского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1
В части требований администрации Шелеховского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Петрович К.Э.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2025 г.