УИД 91RS0012-01-2023-004513-57
дело № 2а-3058/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,
при секретаре – Лебединской А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска АО «Райффайзенбанк указало, что оспариваемым постановлением неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.
По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Положения статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации, а при перемене места жительства гражданин обязан уведомить об этом государство, произведя регистрацию по новому месту жительства.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 30561 рубль 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 558 рублей 42 копейки.
В судебном приказе указаны адрес регистрации должника по месту жительства: <адрес>, адрес его фактического проживания: <адрес>, 3-й мкр., <адрес>
АО «Райффайзенбанк предъявило судебный приказ к исполнению в отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес регистрации должника ФИО5: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, которое принадлежит взыскателю.
Территориальная компетенция обусловлена тем, кто является должником - гражданин или юридическое лицо. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, административный истец воспользовался своим правом на предъявление исполнительного документа по месту регистрации должника ФИО1 и в рамках действующего законодательства обоснованно обратился в Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
При этом проверка данных о фактическом месте жительства должника, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.
Исполнительный документ предъявлен по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документе данными о его регистрации по месту жительства.
Указание в исполнительном документе данных о фактическом месте проживания должника, которыми располагает суд, не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ в подразделение судебных приставов по указанному в том же исполнительном документе месту регистрации должника по месту жительства.
В таком случае после возбуждения исполнительного производства, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В этой связи в данном случае в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.
При этом, проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что копия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, и была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на копии обжалуемого постановления, приложенного к административному иску (л.д. 9), настоящее административное исковое заявление подано административным истом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закон об исполнительном производстве.
Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен, так как получив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, будучи таким образом осведомленным о принятом решении, административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока обращения в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось.
Причины пропуска срока обращения в суд, которые могут быть расценены как уважительные, административный истец не привел.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, административный иск подан АО «Райффайзенбанк» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности осуществить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы, представления через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Богданович