Дело № 2а-829/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Надбитовой Г.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском, указав, что в Элистинский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-1140/2018г. от 27 июня 2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 95 886 руб. 58 коп. Исполнительное производство № 32494/18/08005-ИП (12467/17/080 05-СД) возбуждено 21 августа 2018., находится в производстве у судебного пристава-испол- нителя ФИО2, но требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, не производятся периодические ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет Общества, а также взыскателю не поступала копия постановления об обращении взысканий на пенсию должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32 494/18/08005-ИП (12467/17/08005-СД), выразившееся в не принятии своевременных мер при- нудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристав-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в Общество копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) ФИО2 в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее Управление) ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив суду отзыв № 08907/23/3991 от 09 марта 2023г., указав в нем, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы; по ответам, полученным на запросы, транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. 03 марта 2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк». По состоянию на 01 марта 2023г. частично списанная сумма со счетов должника составляет 93 478 руб. 58 коп., остаток по исполнительному производству составляет 2 408 руб. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, перечисленных взыскателем, направленных на исполнение требований исполнительского документа. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела и сводку по исполнительному производству № 32494/18/080 05-ИП, проверив доводы административного истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: ) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; ) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; ) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По ст. 2 Федерального закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

По ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-испол- нителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Элистинского ЭГОСП № 2 ФИО6 21 августа 2018г. возбуждено исполнительное производство № 32494/18/08005-ИП, в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1140/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 27 июня 2018г., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 94 371 руб. 01 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 515 руб. 57 коп., всего: 95 886 руб. 58 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от: 23 августа 2018г., 24 сентября 2018г., 17 октября 2018г., 20 марта 2019г., 27 мая 2020г., 24 июня 2022г. и 07 марта 2023г.; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от: 01 октября 2018г., 07 июня 2019г., 28 апреля 2021г. и 03 марта 2023г.; об объединении исполнительного производство в сводное по должнику от 04 октября 2018г.; о распределении денежных средств по СД от: 27 ноября 2018г., 23 декабря 2018., 31 января 2019г., 30 апреля 2019г., 03 июня 2019г., 26 июня 2019г., 16 сентября 2019г., 18 сентября 2019г., 08 октября 2019г., 29 октября 2019г., 26 ноября 2019г., 20 декабря 2019г., 25 февраля 2020г., 26 февраля 2020г., 28 февраля 2020г., 26 марта 2020г., 22 апреля 2020г., 26 мая 2020г., 29 июня 2020г., 24 октября 2020г., 17 ноября 2020г., 08 декабря 2020г., 30 декабря 2020г., 01 февраля 2021г., 01 июля 2021г., 25 августа 2021г. и 16 ноября 2021г.; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от: 17 октября 2018г., 07 февраля 2019г., 21 мая 2020г., 28 апреля 2021г., 17 июня 2022г., 29 сентября 2022г. и 03 марта 2023г.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, банки, государственные регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.

Всего за период исполнения вышеуказанного судебного приказа со счетов должника ФИО3 списаны 93 478 руб. 58 коп., остаток долга по исполнительному производству составляет 2 408 руб.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предус- мотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Федерального закона № 229, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполни- теля.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения судебного приказа по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Довод Общества о не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что 17 октября 2018г., 07 февраля 2019г., 21 мая 2020г., 28 апреля 2021г., 17 июня 2022г., 29 сентября 2022г., 03 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыс- кания на пенсию должника ФИО3 в размере 50 %.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем, административный истец не представил суду доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя в части не применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника. В судебном заседании установлено, что остаток задолженности ФИО3 перед Обществом составляет всего лишь 2 408 руб., который будет погашен из пенсии за март - апрель 2023г.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило права взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2023г.