Дело № 2-982/2023

УИД 78RS0017-01-2022-006413-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЛК», в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по договору инвестиционного займа «Максимальная 15,9%(кап.)» №Мл 0711012 от 07.11.2019 года, с учетом дополнительных соглашений к нему от 06.11.2020 и от 09.11.2020 года, в сумме 562 669 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом за период с 07.11.2021 года по 14.02.2023 года в сумме 132 855 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 15.02.2023 года по дату возврата займа, начисляемые на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 562 669 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате и государственной пошлины в сумме 7 311 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату полученных от истца денежных средств в установленный договором срок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, по всем имеющимся адресам в материалах дела, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2019 года между истцом (заимодавец), с одной стороны, и ООО «МЛК» (заемщик), с другой стороны, в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор инвестиционного займа «Максимальная 15,9%(кап.)» №Мл 0711012.

Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

Пунктом 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на 3 месяц с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктом 4.3. договора за пользование займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 15,90% (после удержания НДФЛ).

Выплата процентов производится в соответствии с графиком выплаты процентов на сумму займа, представленным в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора или досрочно в соответствии с договором.

Передача денежных средств по договору займа от истца к ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019 года на сумму 400 000 рублей, представленной в материалы дела. (л.д. 17).

На основании дополнительных соглашений от 06.11.2020 и от 09.11.2020 года к договору, сторонами зафиксировано, что общая сумма займа с учета возврата к 06.11.2021 года составит 562 669 рублей 13 копеек (л.д.28).

Со стороны ответчика подлинность договора займа, дополнительных соглашений к нему, а также факт передачи денежных средств в размере не оспаривались.

До настоящего времени денежные средства по указанным выше договорам займа истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

10 октября 2022 года истец в направленном в адрес ответчика досудебном обращении потребовала выплаты уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам займа и уплате процентов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, установив, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договоров инвестиционного займа, факт передачи истцом денежных средств по договорам займа ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора инвестиционного займа, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа в размере 562 669 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом указанной правовой нормы суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 07.11.2021 года по 14.02.2023 года в сумме 132 855 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 15.02.2023 года по дату возврата займа, начисляемые на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 10.7 договора за нарушение срока возврата займа установлена ответственность в размере 0,4 % от сумм долга за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, добровольно ограничившего размер неустойки размером задолженности составляет, неустойка составит 562 669 рублей 13 копеек. Оснований не согласиться с расчетом истца в данной части суд не усматривает, в связи с чем названное исковое требование также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 7 311 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7 179 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 562 669 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом за период с 07.11.2021 года по 14.02.2023 года в сумме 132 855 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 15.02.2023 года по дату возврата займа, начисляемые на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 562 669 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 311 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 179 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин