РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 15 января 2026 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зейского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

С 1997 года ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что в 1997 году приобрел у ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, договор купли-продажи не сохранился, ему известно, что ФИО3 собственником этой квартиры не являлся, намеревался ее приватизировать, но документы не оформил, он (истец) также хотел приватизировать указанную квартиру, но не смог, так как она на балансе не состоит, нигде числится; с 1997 года по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию, вывоз ТКО, услуги телефонной связи и интернета, выполняет в квартире текущий ремонт, поддерживает ее в надлежащем состоянии, о своих правах на нее никто не заявлял, в настоящее время это имущество никому не принадлежит; в жилом помещении зарегистрирована и проживает супруга ФИО2, которая на него не претендует, просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как он открыто, непрерывно владеет, пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Представитель ответчика администрации Зейского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, отзыв на иск не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала, не возражает против того, чтобы право собственности на квартиру было признано за супругом.

Представитель третьего лица МКУ «Алгачинская администрация Зейского муниципального округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в отзыве на иск указал, что против удовлетворения требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что с 1997 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит его ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии, прав на квартиру никто не предъявляет, интереса к квартире не проявляет, участия в ее содержании не принимает.

Из технического плана на жилой дом от <Дата обезличена> видно, что помещение площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает характеристикам жилого помещения – квартире.

Из уведомлений от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, согласно сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в архиве технической документации, находящемся на хранении в указанном учреждении, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества (квартиру) также отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным администрацией Зейского муниципального округа Амурской области и МКУ «Алгачинская администрация Зейского муниципального округа» Амурской области, жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоят, в муниципальную собственность не приняты, в пользовании или собственности физическим лицам не предоставлялись.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, МКУ «Алгачинская администрация Зейского муниципального округа» Амурской области от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в ПАО «ДЭК» на имя ФИО1, потребителем услуг электроснабжения и вывоза ТКО по адресу: <адрес> является ФИО1, по состоянию на декабрь 2025 года задолженность по оплате указанных услуг отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения, в котором проживает истец, отсутствует.

Договорные отношения по проживанию в спорном жилом помещении отсутствуют. С 1997 года истец зарегистрирован и проживает в этом жилом помещении, несет бремя его содержания, производит ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии,, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данную квартиру, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 1980 года до августа 2025 года она проживала по адресу: <адрес>, зарегистрирована там же до настоящего времени, находится в дружеских отношения с ФИО2, ей известно, что с 1997 года ФИО1 с супругой и детьми проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещения они приобрели в 90-х годах у ФИО5, с тех пор в нем проживают, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, проводят ремонт, никто о правах на данную квартиру не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с пояснениями истца и третьего лица, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся <Дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года

Судья Н.Н. Шевчук