Дело № 2-104/2023
УИН 74RS0032-01-2022-007943-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Уфимцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. в сумме 100000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243000 руб. под 12,9 % годовых. Право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «НБК» в размере 243354 руб. 14 коп. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ФИО1
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 32).
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (л.д. 135).
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 9-13).
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «НБК» по договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА в размере 243354 руб. 14 коп. (л.д. 14-17).
В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности, платежи не осуществляет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.
Представленный расчет задолженности истца по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Доказательства возврата кредита ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, по состоянию на день вынесения решения у ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 100000 рублей.
Процентная ставка по договору составляет 12.90 % годовых.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12.90 % годовых за период с 01.04.2020г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
При этом суд считает необходимым рассчитать проценты по кредитному договору на день вынесения судом решения, поскольку истом заявлено требование о взыскании процентов, в том числе с момента вынесения решения судом.
Расчет суммы процентов, предусмотренных кредитным договором:
100000 х 0, 1290/12 = 1075 руб. ежемесячно.
Период ДАТА – ДАТА (33 месяца)
1075руб. х 33 мес. = 35475 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 35475 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: сумма основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35475 руб., а всего 135475 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Поскольку судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135475 руб., то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 135475 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение суду состоялось в пользу истца.
Размер государственной пошлины при цене иска в 100 000 руб. составляет 3 200 руб. (800 + ((100000 - 20000)* 3) / 100 = 3 200,00).
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3200 руб. (л.д. 7/оборот).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, акту приема-передачи оказанных услуг от ДАТА, платежному поручению НОМЕР от ДАТА истцу оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела анализу документов, представленных заказчиком (2 000 руб.), консультация заказчика (1 500 руб.), проверка платежей (1 000 руб.), составление расчетов по кредиту (2 500 руб.), составление искового заявления в суд (6 000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (2 000 руб.), за которые оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО5 15 000 руб. (л.д. 19/оборот, 20, 20/оборот).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанный выше объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для составления искового заявления, сложность дела, принцип разумности.
Вместе с тем, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по договору от ДАТА НОМЕР, по ознакомлению с материалами дела, анализу документов (2 000 руб.), по формированию, подготовке и направлению дела в суд (2 000 руб.), по проверки платежей (1 000 руб.), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, поскольку иное не следует из условий договора.
При таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению расходы по консультации заказчика (1 500 руб.), анализу, составлению расчетов по кредиту (2 500 руб.), по составлению искового заявления в суд (6 000 руб.), а всего в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождения, родившегося в АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серии ... НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН НОМЕР) сумму основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 100000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35475 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные взысканные денежные суммы с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 г.