Дело № 2-1164/2022
УИД 42RS0020-01-2022-001572-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер К.Е.
при секретаре Толочковой К.Е.
с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 08.11.2022 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, № года рождения, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцами квартиры выступали ФИО3, в лице представителя ФИО4 и ФИО2. На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы ФИО2 и ее № ребенок ФИО5 (далее - ответчики). В п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета № ребенка, в срок 14 (четырнадцать) календарных дней. В настоящее время в квартире зарегистрирована её мама ФИО6 и бывший собственник квартиры ФИО2 и ее № ребенок ФИО5. С момента продажи квартиры ответчики ФИО2 и ее № ребенок ФИО5 в квартире не проживали, их вещей в квартире нет, попыток вселиться не осуществляли, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Она как собственник жилого помещения одна несет бремя содержания, а именно осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает налоги, коммунальные услуги.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры по <адрес> договор заключен между ФИО1 и ФИО18. Продавцы по договору обязались в течение 2 недель выписаться, но не выполнили обязательство, 4-5 месяца не выписывались, в платежном документе три человека прописаны, по факту прописана только её мама. На связь они не выходили. Деньги передали в полном объеме. На момент приобретения квартиры вещей ответчиков не находилось, квартира была пустой. Продавцы не пытались вселиться. Место жительства их не известно.
В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика <адрес> возвращается с пометкой «истек срок хранения».
В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика <адрес> возвращается с пометкой «истек срок хранения».
Поскольку фактическое место жительства ответчиков, неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом им назначен представитель.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 - адвокат ФИО17, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась. Считает, что у стороны истца никакое право не нарушается, считает, что исковые требования поданы безосновательно, т.к. ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 - адвокат ФИО16, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась. В связи с тем, что ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истец его соседка. Квартира по <адрес> расположена на втором этаже, он проживает на третьем. В квартире проживает пожилая женщина ФИО8. От соседки, которая проживала ранее, слышал, что желает продать квартиру. Потом увидел пожилую женщину ФИО8, она там сейчас находится. Прежних собственников не видел. Пытался им позвонить, но телефон не отвечает. Момент переезда видел. Платит ли новый собственник коммунальные услуги не знает.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец её знакомая. Истец приобрела жилое помещение в районе Спартаке в мае 2022 г., у кого не знает. Помогала переезжать, в момент переезда квартира была свободной, вещей не было. В квартиру не ходит. Ответчики не проживают в квартире, неизвестно про то, что просились пожить. Коммунальные услуги оплачивает истец.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), выпиской ЕГРН (л.д.12-14).
В соответствии с п.7 настоящего Договора в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО14, а также № ребенок ФИО5 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета № ребенка, в срок 14 календарных дней.
Договор купли-продажи заключен, не оспорен и является обязательным для сторон. Право собственности перешло к ФИО7 с момента регистрации договора купли-продажи, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не представлено.
В указанной квартире значится зарегистрированной ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.41-42).
Также в поквартирной карточке имеется отметка о снятии ответчика ФИО18 О.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).
Согласно акту, составленного МУП «УГХ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО6, которая является матерью собственника квартиры (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 О.С. заключила брак с ФИО15, после заключения брака жене присвоена фамилия «Иневаткина» (л.д.38).
В процессе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) сняты с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> таким образом права собственника жилого помещения – истца вышеуказанного жилого помещения не нарушены.
То есть, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с чем, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчики права на пользование спорной квартирой не заявляют, добровольно снялись с регистрационного учета.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что за составление искового заявления истцом было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № (л.д.15).
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 за оплату услуг представителя 2 500 рублей за составление искового заявления.
При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.
Законом не ограничен размер вознаграждения адвоката за оказываемые услуги, однако, его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО7 в исковых требованиях к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Взыскать соладарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение будет принято в окончательной форме 15.11.2022 года.
Судья К.Е. Раймер