Дело № 2а-3216/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 сентября 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя СПИ Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что представителю было выдано на руки постановление номер-ИП о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 01.02.2023 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г. Волгограда от 10.08.2020-го года по делу № 2а-1849/2020 г. о взыскании государственной пошлины в размере 3 892 руб.
Постановление от 01.02.2023-го года является незаконным по следующим основаниям.
По вышеуказанному решению суда 21.10.2020-го года было возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
05.10.2020 года ФИО1 добровольно, до возбуждения исполнительного производства номер-ИП, была оплачена государственная пошлина, взысканная судом, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю в заявлении от 29.10.2020 года.
Таким образом, вынесение в отношении ФИО1о постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию государственной пошлины, которую он оплатил более двух лет назад, считает незаконным.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 по взысканию с него повторно государственной пошлины в размере 3892 рубля.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023-го года за номер-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 10.08.2020 года по делу № 2а-1849/2020 постановлено: частично удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц, пени и штрафа, взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимка по налогу на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 129 941 рублей, пени в размере 2 680 рублей 74 копейки, штраф в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 3 892 рубля.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21.08.2020 по делу № 2а-1849/2020 (№13а-377/2020) удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц, пени и штрафа. Предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц, пени и штрафа, с уплатой денежных средств по 4 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 10.08.2020 года выдан исполнительный лист № ФС номер от 15.09.2020 года и 28.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № номер-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 134 621 рублей 74 копейки.
Ранее, 01.02.2023 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15283/23/34041-ИП с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 3 892 рубля, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, должником ФИО1
Данное исполнительное производство окончено судебным приставом –исполнителем 10 марта 2023 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что до возбуждения исполнительного производства 15283/23/34041-ИП от 01.02.2023 года им была оплачена взысканная судом государственная пошлина в сумме 3 892 рубля. Однако судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершил повторное списание указанной суммы, чем нарушил права должника.
Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо правомочно на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме, судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист ФС номер от 10.08.2020 года предъявленный для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда 31.01.2023 года соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве». Предметом исполнения является взысканная судом государственная пошлина в размере 3 892 рубля, должником является ФИО1
В связи с чем, принятое судебным приставом - исполнителем процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 является правомерным.
Так, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий,.
В материалы дела не представлено доказательств того, что судебный пристав –исполнитель располагал сведениями о том, что взысканная судом государственная пошлина оплачена должником до возбуждения исполнительного производства. Данные о том, что должником в адрес судебного пристава-направлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, являющуюся предметом исполнения по исполнительному производству номер-ИП в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отказ в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС номер от 10.08.2020 года у судебного пристава –исполнителя не имелось.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что административным истцом не представлено допустимых документальных доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя документа об оплате государственной пошлин в размере 3892 рубля, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, указанные административным истцом доводы не могут служить основанием для констатации незаконного действия судебного пристава-исполнителя и признания постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства незаконным.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, а также постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 октября 2023 года.
Судья А.Г. Пустовая