Дело №1-1299/2023

№

65RS0001-01-2023-007747-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени, примерно с 21 часа 25 минут 22.06.2023 года до 01 часа 11 минут 23.06.2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО и ФИО в подвальном помещении второго подъезда многоквартирного дома <адрес>, в результате возникших конфликтных отношений с ФИО на почве ревности, возымел преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, обусловленных чувством ревности и возникшего конфликта, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО и желая этого, взял в правую руку находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом 1 удар в область левой брови ФИО, не менее 8 ударов в область шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей ФИО, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также нанес не менее 1 удара неустановленным предметом в область верхней трети правого бедра.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3); колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением лёгкого (рана № 4); колото-резаное проникающее ранение в проекции рёберной дуги справа с повреждением диафрагмы и забрюшинной клетчатки справа (рана № 5), которые явились непосредственной причиной смерти и оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (каждое);

- резаная рана левой брови (рана № 1); колото-резаная рана шеи слева без повреждений органов шеи (рана № 2); колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6); колото-резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7); колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8); колото-резаная, сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10), которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья (не более 21 суток), как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (каждое);

- кровоподтёк передней поверхности верхней трети правого бедра, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила в период времени, примерно с 21 часа 25 минут 22.06.2023 года до 01 часа 14 минут 23.06.2023 года в подвальном помещении второго подъезда многоквартирного дома <адрес> от острой кровопотери вследствие причинения колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3), сопровождавшегося наружным кровотечением и колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого (рана № 4), что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием крови в плевральной полости справа (1200 мл.), и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что с 15.06.2023 года он совместно ФИО, ФИО проживал в подвальном помещении. В дневное время 22.06.2023 года он совместно с ФИО, ФИО распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут они закончили выпивать и пошли спать. Примерно через полчаса он проснулся от того, что услышал, как ФИО начал словестно приставать к ФИО и требовать от нее, чтобы заняться с ней половым актом. ФИО была против. Тогда он встал и захотел заступиться за ФИО. Увидев его проснувшегося, ФИО взял в правую руку рядом находящуюся сковородку, после чего замахнулся ею на него. Он ему сказал, чтобы он попробовал его ударить, но он испугался и убежал в сторону выхода из подвального помещения. Он захотел проучить ФИО за то, что он приставал к ФИО, в связи с чем взял кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета длинной около 10 см, лезвием около 15 см, и побежал за ФИО, догнав его на ступеньках выхода из подвала на улицу. После чего ФИО, держа в правой руке указанную им выше сковородку, начал махать перед ним (ФИО1) указанной сковородкой, в связи с чем он (Зарубов) справа-налево наотмашь на уровне головы ФИО ударил его ножом в область левой брови. У ФИО сразу же кровь из раны. Он хотел зарезать и убить ФИО, но потом он одумался и решил ему помочь оказать помощь, перевязав его голову бинтом, потому что он тогда успокоился на какое-то время. ФИО в это время продолжала находиться в спальне, молча наблюдала за ними.

Примерно через 15-20 минут, но не позднее 23 часов 00 минут 22.06.2023 года, ФИО начал высказывать ему претензии, что ему (ФИО1) не понравилось. Тогда он разозлился на ФИО, пошел и снова взял нож, которым начал целенаправленно бить в область горла ФИО, сидящего на пледе коричневого цвета в подсобном помещении, чтобы его убить, поскольку он очень хотел его смерти. Удары он наносил быстро, и было их не менее 5. Он точно не помнит, чтобы ФИО закрывался руками, но может допустить, что такое имело место быть, и что ФИО в момент нанесения ему ударов ножом в область шеи мог интуитивно от боли закрываться руками и ногами, поэтому и могли образоваться ранения в области предплечья и ног. Однако бил он целенаправленно в область шеи, чтобы зарезать ФИО. После убийства ФИО он решил скрыть следы своего преступления и связал ему ноги капроновой веревкой зеленого цвета в области голеностопов, а руки в области кистей пластиковыми хомутами черного цвета, для того, чтобы было его удобнее тащить к выходу из подвального помещения. Ноги он вложил в полипропиленовый мешок белого цвета, а сверху положил еще больший мешок из полипропилена белого цвета, чтобы не было следов крови. Он смог дотащить труп один до выхода из подвального помещения, а именно до лестницы, где его и оставил. Пояснил, что нож, изъятый следственным органом, является тем самым ножом, которым он наносил удары ФИО (т.1 л.д.90-94, 108-111, 131-136)

Аналогичные по своему содержанию показания подсудимого были даны и в ходе проверки показаний на месте от 14 августа 2023 года, в ходе которых подсудимый указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.113-123)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО приходился ему родным братом. Последний раз он созванивался с братом в середине июня 2023 года. О том, что ФИО убили ему стало известно, примерно 10.08.2023 года от следственного органа. (т.1 л.д.153-155)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она совместно с ФИО1, ФИО проживала в подвале дома <адрес>. 22.06.2023 года они совместно употребляли спиртные напитки до 22 часов, после чего пошли спать. Она проснулась от того, что ФИО начал к ней приставать и предлагать заняться половым актом, но она была против. Это увидел ФИО, который проснулся и стал за это предъявлять словестно ФИО. Что было дальше она не помнит, поскольку была очень сильно пьяна. Когда она проснулась, то увидела, что у ФИО, сидящего на полу на пледе, бинты на голове. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он приревновал ее к ФИО и у них произошел конфликт. В результате этого конфликта ФИО схватил сковородку, а ФИО взял нож и нанес по ФИО один удар в район лица, после чего оказал ему помощь. Она снова легла спать. Через какое-то время она проснулась и увидела, что ФИО1 стоит возле подсобного помещения, а в руке у него был кухонный нож с рукоятью черного цвета. Рука ФИО была в крови. ФИО сказал, что зарезал ФИО, а также, что убьет ее, если та кому-то расскажет об этом. Далее она пошла обратно к себе на кровать и уснула, а ФИО начал что-то передвигать массивное, возможно похожее на тело ФИО по подвальному помещению. ФИО1 она может характеризовать исключительно с отрицательной стороны. Он был крайне агрессивным и опасным человеком. Постоянно злоупотреблял алкоголем и вел антисоциальный образ жизни, впрочем, как и она. Он постоянно ее избивал. (т.1 л.д. 162-166)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО <данные изъяты>. 23.06.2023 года руководство ей указало провести проверку на санитарное состояние подвальных помещений многоквартирного дома <адрес>. Вместе с ней был ее помощник ФИО, который в настоящее время уехал к себе на родину в <данные изъяты>. Как только они зашли в один из подъездов, который находится по центру многоквартирного дома <адрес>, то заметили, что входная решетка была без замка, но прикрыта, а деревянная дверь нараспашку. Спустившись вниз по лестнице в подвальное помещение, то сразу же возле нее, они увидели тело мужчины, прикрытое белым мешком. Она поняла, что он мертв, потому что он не шевелился, признаков жизни не подавал. Кто этот мужчина, она не знает, видела его первый раз, при этом она его лицо не видела. Выйдя на улицу, позвонив по номеру «112», сообщила о трупе мужчины. На детской площадке она заметила женщину и мужчину, одетого в спортивную одежду, у него были очки на лице и светлые волосы с сединой, последние пристально на нее смотрели, о чем она также сообщила в правоохранительные органы. (т.1 л.д. 167-169)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области». 23.06.2023 года в 11 часов 22 минуты она вместе с фельдшером выездной бригады ФИО прибыла по вызову - <адрес>, где уже находились дворник, который обнаружил человека и участковый УМВД России по г. Южно-Сахалинску. В подвале подъезда <адрес> возле лестницы ими был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, голова которого была направлена в сторону коридора, а нижние конечности к выходу лестницы из подвала. На теле мужчины ими были установлены следующие телесные повреждения: - открытая рана с ровными краями, длинной, около, 1,5 – 2 см, края раны сомкнуты, в области шейного отдела по передней поверхности шеи слева от перстневидного хряща, глубину раны определить было невозможно; - открытая рана, длинной, около, 2 см, с ровными краями, в области нижнего отдела шеи под перстневидным отделом хряща, ближе к правой половине тела, глубину раны определить было невозможно; - открытая рана, длинной, около, 1,5 – 2 см, с ровными краями, в области грудной клетки слева под ключицей по передне-ключичной линии, глубину раны определить было невозможно; - открытая рана, длинной, около, 1,5 – 2 см, с ровными краями, в области 7 – 8 межреберья, глубину раны определить было невозможно; - рана, длинной, около 1,5 – 2 см, в области передне-ключичной линии на уровне 3 – 4 межреберья справа, глубину раны определить было невозможно. Также на нижней части в области голеней, а именно вокруг них была обмотана веревка зеленого цвета, при этом сами голени вложены в аналогичный мешок. На левой кисти человека были надет хомут черного цвета. Ими были проведены неотложные мероприятия, после которых ими принято решение о наступление биологической смерти мужчины. (т.1 л.д. 171-173)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает <адрес>. Ему известно, что левее их входа в подъезд дома имеется вход в подвальное помещение, но он в него никогда не заходил. В середине июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, он выходил из подъезда дома № и увидел, что за входной решеткой со стороны подвала стоит женщина, которая просила его выпустить ее, поскольку решетка, как он понял, была закрыта. Ранее он также видел как неизвестные ему мужчины (описать их не может, потому что не помнит), заходили и выходили из данного подвального помещения. (т. 1 л.д. 176-178)

Виновность ФИО1 в содеянном также подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого возле лестницы, ведущей в подвальное помещение, обнаружен труп ФИО, области голеностопов которого связаны полипропиленовой веревкой зеленого цвета, на ноги накинут полипропиленовый мешок белого цвета, на левом лучезапястном суставе черный полипропиленовый хомут. По завершению следственного действия изъяты: полипропиленовая веревка зеленого цвета, две части одного черного полипропиленового хомута. (т. 1 л.д. 10-25)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бинт, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь, моток полипропиленовой веревки зеленого цвета, кофта со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, нож с рукоятью черного цвета, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с 2-ой ступеньки лестницы подвального помещения, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь со стены возле лестницы, упаковка из-под черных полипропиленовых хомутов и 1 черный полипропиленовый хомут, полипропиленовый мешок белого цвета (т. 1 л.д. 26-61)

Протоколом выемки от 27 июня 2023 года, которым зафиксировано изъятие в служебном кабинете ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», одежды ФИО, препараты кожи, смывы. (т.1 л.д.209-212)

Все изъятое осмотрено, соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т. 2 л.д. 95-131, л.д.132-138)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого смерть ФИО наступила за 12-15 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Причиной смерти ФИО явилась острая кровопотеря вследствие причинения: колото-резаного ранения надключичной области справа (рана № 3) с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшегося наружным кровотечением и колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа (рана № 4) с повреждением легкого, что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием крови в плевральной полости справа (1200мл). На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение надключичной области справа (рана № 3) с повреждением общей сонной артерии; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана № 4) с повреждением легкого; колото-резаное проникающее ранение в проекции реберной дуги справа (рана № 5) с повреждением диафрагмы и забрюшинной клетчатки справа. Резаная рана левой брови (рана № 1), колото-резаная рана шеи слева (рана № 2) без повреждений органов шеи, колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6), колото-резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7), колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8), колото-резаная, сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10). Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра.

Осаднение задней поверхности грудной клетки, ссадины: задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, полосовидная ссадина передне-боковой поверхности шеи справа. Колото-резаные ранения, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, причинены при жизни, незадолго до наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками данных повреждений.

Осаднение задней поверхности грудной клетки, ссадины: задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, полосовидная ссадина передне-боковой поверхности шеи справа, причинены касательными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с неровной поверхностью и могли быть причинены как тотчас после наступления смерти, так и через некоторый промежуток времени после наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками обнаруженных повреждений. Осаднение задней поверхности грудной клетки, ссадина задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, могли образоваться при волочении тела на спине за руки, что подтверждается характером ссадин. Полосовидная ссадина передне-боковой поверхности шеи справа, причинена касательным травматическим воздействием твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Колото-резаные ранения, резаная рана левой брови, причинены колюще режущим предметом типа ножа, имеющим одностороннюю заточку и обушок. Учитывая форму и размеры кожных ран, а также глубину раневых каналов отходящих от кожных ран, ширина клинка составляет около 2 см, длина клинка около 6 см, на уровне погружения в мягкие ткани.

Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, причинен одним травматическим воздействием (ударом) выданную анатомическую область твердым тупым предметом.

Установить последовательность прижизненных телесных повреждений обнаруженных на трупе, не представляется возможным, однако, учитывая наличие колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3) и наличие крови в плевральной полости справа (1200мл) вследствие причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа (рана № 4), то колото-резаное ранение надключичной области справа, причинено после причинения колото резаного проникающего ранения грудной клетки справа.

Колото-резаное ранение надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3), колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением легкого (рана № 4), колото-резаное проникающее ранение в проекции реберной дуги справа (рана № 5), явились непосредственной причиной смерти пострадавшего и оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (каждое).

Резаная рана левой брови (рана № 1), колото-резаная рана шеи слева (рана № 2) без повреждений органов шеи, колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6), колото-резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7), колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8), колото-резаная, сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10), квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья (не более 21 суток), как повреждения причинившие легкий вред здоровью - (каждое). Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, по своим свойствам не влечет причинения вреда здоровью.

Резаная рана левой брови (рана № 1), причинена одним воздействием лезвийной части клинка ножа. Раны: колото резаное ранение надключичной области справа (рана № 3) с повреждением общей сонной артерии; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана № 4) с повреждением легкого; колото-резаное проникающее ранение в проекции реберной дуги справа (рана № 5) с повреждением диафрагмы и забрюшинной клетчатки справа.

Колото-резаная рана шеи слева (рана № 2) без повреждений органов шеи, колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6), колото - резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7), колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8), причинены одним травматическим воздействием клинка ножа в указанные анатомические области. Сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10) причинена одним травматическим воздействием клинка ножа.

После причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легкого и причинения колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии, способность пострадавшего к активным самостоятельным действиям была маловероятной, и смерть пострадавшего наступила в течение и не более 3-5 минут.

Учитывая локализацию обнаруженных на трупе повреждений, пострадавший мог находиться в любой позе, передней поверхностью тела к травмирующим орудиям.

Обнаруженные на трупе повреждения, не могли образоваться при падении из положения стоя, что подтверждается характером и локализацией повреждений. (т.1 л.д.201-205)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на предоставленных марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с 2-ой ступеньки лестницы, со стены лестницы, бинте, пропитанном веществом бурого цвета, клинке ножа, кофте (передняя поверхность, рукава, капюшон и бирка) обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходит от ФИО1 и иных лиц.

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потожировыми следами, которые принадлежат ФИО1, с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от ФИО и иных лиц. (т. 2 л.д. 6-28)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на предоставленных двух фрагментах пластиковой кабельной стяжки (две части одного черного полипропиленового хомута) обнаружены потожировые следы, которые принадлежат ФИО, с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от ФИО1 и иных лиц.

На фрагменте № 1 полипропиленовой веревки найдена кровь человека, смешанная с потожировыми следами, которая принадлежит ФИО, с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходит от ФИО1 и иных лиц. (т.2 л.д.34-46)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, обнаруженная кровь, смешанная с потожировыми следами на срезах ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти ФИО происходят от ФИО с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит ФИО1

Кровь, смешанная с потожировыми следами на срезах ногтевых пластин с право и левой кисти ФИО1, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти ФИО1 происходят от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит ФИО (т.2 л.д.52-62)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО относится к группе №, с сопутствующим антигеном №. Кровь обвиняемого ФИО1 – к группе №. На представленных для исследования предметах: штанах, трусах и носках потерпевшего ФИО обнаружена кровь человека и выявлены антигены №. Такие результаты могли быть получены: если эта кровь происходит от одного человека, то она могла произойти от потерпевшего ФИО и не происходит от обвиняемого ФИО1; если кровь происходит от нескольких человек, то возможно присутствие крови обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 67-69)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на представленной на экспертизу кофте от трупа ФИО имеется два колото-резаных повреждения на ее передней половине: повреждение № 1 - в верхней правой трети и повреждение № 2 - в средней правой трети. На представленных на экспертизу двух кожных препаратах от трупа ФИО имеется два сквозных повреждения: рана № 1- в кожном препарате № 1 с правой надключичной области, рана № 2 - в кожном препарате № 2 с области правой реберной дуги на передней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения на кофте и в кожных препаратах от трупа ФИО были причинены воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего клинком ножа. При сопоставлении морфологических признаков повреждений установлено, что они отражают сходные групповые признаки травмирующего орудия, что указывает на возможность их образования от клинка одного колюще-режущего орудия.

Соответственно локализации, формы, ориентации и механизма образования, исследованные повреждения были разделены на две зоны повреждений: повреждение № 1 в верхней правой трети переда кофты и рана № 1 (рана № 3 по маркировке на трупе) в кожном препарате с правой надключичной области, образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего предмета в направлении спереди назад, относительно правильного вертикального положения тела потерпевшего в пространстве; повреждение № 2 в средней правой трети переда кофты и рана № 2 (рана № 5 по маркировке на трупе) в кожном препарате с области правой реберной дуги на передней поверхности грудной клетки образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего предмета в направлении спереди назад и снизу вверх, относительно правильного вертикального положения тела потерпевшего в пространстве. Извлечение клинка производилось с упором на лезвие и его ротацией (вращением).

В исследованных повреждениях отобразились следующие групповые признаки травмирующего орудия: клинок имеет одностороннюю заточку - лезвие и обушок, обушок «П» - образного профиля сечения, толщиной около 1,2-2,5 мм (без учета степени выраженности его ребер), максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия составляла 18-21 мм, а ее длина не менее 40 мм (с учетом подвижности, сократимости и растяжимости тканей поврежденной области тела).

По видовым и групповым признакам не исключается возможность причинения исследованных повреждений на кофте и в кожном препарате от трупа ФИО клинком представленного на экспертизу ножа, либо любым другим колюще-режущим орудием, обладающим сходными групповыми признаками. (т. 2 л.д. 80-93)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной проверке подлежит каждое из представленных сторонами доказательств, а в силу положений с ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими исследованными доказательствами.

Так, исследованные в судебном заседании заключения экспертов получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Суд учитывает, что перечисленные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, признавая достоверными показания свидетеля ФИО, явившейся очевидцем преступления, суд отмечает, что в показаниях последняя сообщила о ряде отдельных деталей, подтверждаемых иными объективными материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о правдивости ее показаний и отсутствии признаков вымысла.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что ФИО1 допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

При этом следует отметить, что показания подсудимого ФИО1 по своей сути являются неизменными, не находятся в противоречии с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а напротив, подтверждаются ими.

Так, стабильность, последовательность и непротиворечивость показаний ФИО1 также подтверждена им при проведении проверки показаний на месте 14 августа 2023 года, когда ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО

При этом, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с документальными доказательствами по уголовному делу, а именно с выводами судебно-медицинских экспертиз, проведенными по делу, протоколом осмотра места происшествия.

При этом доводы ФИО1, высказанные в судебном заседании, о меньшем количестве нанесенных им ударов ножом ФИО, суд признает недостоверными, связанными с желанием подсудимого приуменьшить свою вину.

Таким образом, считая вину подсудимого в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что в момент убийства ФИО1 не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимого опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, орудие преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновного добиться смерти потерпевшего ФИО

В момент совершения преступления ФИО1 понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО и, нанося множественные удары клинком ножа в жизненно-важные органы потерпевшего, ФИО1 желал наступления его смерти.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью ФИО, имеется прямая причинная связь.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством или слабоумием и не представляющий социальной опасности для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.216-218)

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 хорошо ориентировался в ситуации, активно защищался, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений в ходе следствия, а также в даче полных показаний, способствующих расследованию преступлений; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; <данные изъяты>.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела при задержании ФИО1 даны подробные объяснения по факту убийства ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, что расценивается судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого подсудимым преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о его личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей в период с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу:

- бинт, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь; моток полипропиленовой веревки зеленого цвета; полипропиленовая веревка зеленого цвета сечением; кофту со следами вещества бурого цвета; марлю с кровью ФИО1; образец крови трупа ФИО; полипропиленовый мешок белого цвета; нож с рукоятью черного цвета; брюки спортивные темно-синие, трусы и носки; марлю с буккальным эпителием ФИО1; смывы с кистей; смывы веществ бурого цвета; упаковку из-под черных полипропиленовых хомутов и 1 черный полипропиленовый хомут; две части одного черного полипропиленового хомута, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- два препарата кожи, полученных от трупа ФИО, хранящиеся при уголовном деле, передать в ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева