Дело № 1 – 922/2023

следственный номер

12301300001000918

41RS0001-01-2023-012468-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 декабря 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих Е.Ю. и помощником судьи Власовым А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого Семеняк ФИО19,

защитника – адвоката Насоновой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеняк ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края <данные изъяты>,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Семеняк совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 в период с 21 часа до 23 часа 32 минуты Семеняк, находясь в <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Айфон 11» ЭмДабл-юЭм62РЮ/А, принадлежащему ФИО15, к которому подключена услуга «мобильный банк» с привязанным к нему банковским счетом № <данные изъяты>, открытым на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Камчатского отделения № <данные изъяты> по <адрес>, решил тайно похитить находящиеся на указанном банковском счете денежные средства, после чего 29.08.2023 в 23 часа 32 минуты в помещении сауны по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, используя услугу «мобильный банк», отправил смс – сообщение на номер «<данные изъяты>», содержащее системную команду о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей, указав сведения о получателе в виде абонентского номера №, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» с привязанным к нему банковским счетом № <данные изъяты> (банковская карта №), тем самым осуществил незаконный перевод денежных средств в указанной сумме с банковского счета, открытого на имя ФИО16, на данный банковский счет, открытый на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, тем самым тайно их похитил, чем причинил ФИО17 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении данного деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний Семеняк ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 28 августа 2023 года он и ФИО20 находились на базе отдыха. 29.08.2023 после ссоры с ФИО21 уехал домой, забрав с согласия последней её сумку с мобильным телефоном и банковской картой. Примерно в 21 час поехал в сауну по <адрес>, где за услуги расплатился при помощи мобильного телефона ФИО22, используя смс – сообщение, переведя 6000 рублей на абонентский номер №, который ему сообщила администратор сауны. ФИО23 не разрешала ему пользоваться её деньгами для оплаты сауны, поскольку общего хозяйства они не вели. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества. Причиненный ущерб им возмещен (т.1 л.д.78 – 81, 84 – 86, 107 – 110).

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО24, согласно которым 28.08.2023 она и Семеняк приехали на базу отдыха. 29.08.2023 последний с её согласия забрал принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, и банковская карта, после чего уехал. Вернувшись домой, она забрала у того свои вещи. В приложении «<данные изъяты>» своего мобильного телефона обнаружила, что с её банковской карты списаны 6000 рублей. Семеняк сообщил, что 29.08.2023 посещал сауну, где расплатился за услуги принадлежащими ей денежными средствами, путем отправления смс – сообщение на номер «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «мобильный банк», без её разрешения. Причиненный ущерб является незначительным и возмещен ей в полном объеме (т.1 л. д.57 – 59, 64 – 66).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым она работает администратором сауны по <адрес> и в ее пользовании находится абонентский номер №, на который поступает путем онлайн переводов оплата от клиентов за посещение сауны. 29.08.2023 в 14 часов 33 минуты (по московскому времени) на данный абонентский номер поступил перевод 6000 рублей от ФИО26 в качестве оплаты за посещение сауны в течение 4 часов, из расчета 1500 рублей за 1 час. Кто и при каких обстоятельствах осуществил данный перевод не помнит. Указанные денежные средства переведены в счет оплаты приобретенных для сауны расходных материалов (т.1 л.д.114 – 117).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым в банковской выписке по счету № на имя ФИО28 указано московское время и к данному счету привязан абонентский номер №. В выписке по банковской карте № на имя ФИО29 указано, что перевод на карту осуществлен через «мобильный банк», к которой привязан абонентский номер №. Правильное время по операции от 29.08.2023 о списании или поступлении денежных средств необходимо считать по банковской выписке (т.1 л.д.121 – 123).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым 29.08.2023 в 17 часов 16 минут (по московскому времени), примерно в 02 часа 30.08.2023 (по камчатскому времени) на его банковский счет осуществлен онлайн перевод 6000 рублей от администратора сауны по <адрес> в счет оплаты приобретенных для сауны расходных материалов (т.1 л.д.124 – 126).

Протоколом проверки показаний, согласно которому Семеняк указал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащих ФИО31 денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.93 – 100).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО32 изъят мобильный телефон «Айфон 11»ЭмДабл-юЭм62РЮ/А, где в приложении «<данные изъяты>» содержатся сведения о переводе 6000 рублей 29.08.2023 в 14 часов 33 минуты (по московскому времени) со счета № отправитель ФИО33, на номер карты №, телефон получателя № ФИО34 Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.133 – 135, 136 – 140, 141 – 142).

Сведениями, содержащимися в выписке <данные изъяты> по банковскому счету № на имя ФИО35, согласно которым 29.08.2023 в 14 часов 32 минуты посредством услуги «мобильный банк» списаны 6000 рублей путём перевода на карту № на имя ФИО36. Вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.130 – 131, 136 – 140, 141 – 142, 146 – 148).

Сведениями, содержащимися в выписках ПАО Сбербанк по банковской карте №4279380671803189 и банковскому счету №40817810736171139394 на имя ФИО2, согласно которым 29.08.2023 в 14 часов 32 минуты поступил перевод в сумме 6000 рублей от Шаргородской (т.1 л.д.150 – 151, 152).

Сведениями, содержащимися в чеке по операции, согласно которым 29.08.2023 в 14 часов 33 минуты (по МСК) со № отправитель ФИО37 произведен перевод в сумме 6000 рублей на карту №, телефон № получатель ФИО38 Т. (т.1 л.д.16).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия Семеняк ФИО39 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и считает доказанной виновность Семеняк в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены и под сомнение сторонами не ставятся.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимый, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшей, к которому было подключено приложение «мобильный банк», получил доступ к банковскому счету ФИО40, после чего, используя указанную услугу, осуществил перевод находящихся на банковскому счете денежных средств на абонентский номер, к которому был привязан банковский счет, открытый на имя ФИО41, т.е. таким образом их тайно похитил.

Учитывая, что потерпевшая имела в банке свой банковский счет, где хранились принадлежащие ей денежные средства, которыми она могла управлять и распоряжаться, и, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что Семеняк распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами ФИО42, путем их переводов на иной банковский счет, при помощи мобильного телефона последней с подключенной к нему услугой «мобильный банк», считает подтвержденным в действиях подсудимого наличие вышеуказанного квалифицирующего признака хищения.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия, направленные на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба определен с учетом показаний потерпевшей, подсудимого, а также данных, содержащихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено свидетельств того, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд не усматривает оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину Семеняк.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Семеняк судим, <данные изъяты> (т.1 л.д.161 – 165).

По месту жительства в <адрес> в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.200).

За время проживания в <адрес> Семеняк имел приводы в полицию, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и в криминальном поведении не замечен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.202).

Согласно представленной характеристике по прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> подсудимый трудоустроен не был, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, реагировал на беседы воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создавал, уголовную субкультуру не поддерживал (т.1 л.д.195 – 196).

В соответствии с информацией из Елизовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Семеняк состоял на учете по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным отбытием наказания (т.1 л.д.198).

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также у врача-психиатра и нарколога в ГБУЗ «Елизовская районная больница» подсудимый <данные изъяты> (т.1 л.д.182, 183, 184, 185, 186, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.69), а также наличие у виновного малолетнего ребенка (т.1 л.д.189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Семеняк должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства того, что подсудимый осуждён к лишению свободы приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему деяние совершено им до вынесения указанного приговора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящуюся в материалах дела выписку <данные изъяты> по банковскому счету № на имя ФИО43, – хранить в материалах дела (т.1 л.д.131, 141 – 142); мобильный телефон «Айфон 11» ЭмДабл-юЭм62РЮ/А, переданный на ФИО44 (т.1 л.д.143 – 144), – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Насоновой О.О. в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.216 – 217) за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Семеняк в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Семеняк ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - отбывать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять Семеняк ФИО46. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбытия наказания, назначенного по ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с 13.11.2023 по 04.12.2023), в т.ч. нахождение под стражей с 13.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку <данные изъяты> по банковскому счету № на имя ФИО47 –хранить в материалах дела; мобильный телефон «Айфон 11» ЭмДабл-юЭм62РЮ/А – оставить по принадлежности ФИО48

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно: В.Ю. Быков