77RS0022-02-2023-005012-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2023 административному иску адрес к Управе адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным Решение административного ответчика от 18.01.2022 в отказе о предоставления гранта в форме субсидии, обязать административного ответчика предоставить грант в форме субсидии, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.12.2022 года адрес подано в Управу адрес заявление на получение гранта в форме субсидии, с приложением соответствующих документов. Решением Управы адрес от 18.01.2022 года заявителю отказано в предоставлении гранта в форме субсидии.

Указывая, что административному ответчику предоставлены все необходимые документы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, по доводам которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и судом установлено.

09.12.2022 года адрес через МФЦ адрес подало заявление № 2275978-2022 в Управу адрес о предоставлении компенсации в форме гранта в размере, эквивалентном сумме штрафа по постановлениям Преображенского районного суда адрес по делам об административных правонарушениях № 05-1269/2020 от 29.10.2020 года, 05-0100/2021 от 15.02.2021 года, 05-311/2021 от 25.02.2021 года, 05-583/2021 от 09.03.2021 года, 05-1770/2021 от 01.10.2021 года, 05-1837/2021 от 01.10.2021 года.

По итогам рассмотрения данного заявления распоряжением Управы адрес от 18.01.2023 года № 3р-07 в предоставлении адрес компенсации в форме гранта отказано в соответствии с пунктом 12.4. Совместного приказа Главного контрольного управления адрес, Департамента торговли и услуг адрес, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес от 26.05.2022 г. N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» в связи с выявлением в представленных заявителем заявлении и документах недостоверной, искаженной или неполной информации (заявление о предоставлении компенсации в форме гранта заполнено некорректно (пункт 1 заявления – неверно указан размер компенсации); некорректное заполнение проекта соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета адрес юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям, предоставленного заявителем (заполнены поля, заполнение которых используется уполномоченным органом (указана сумма гранта); по представленным документам и на основании сведений из открытых источников не представляется возможным подтвердить соответствие заявителя требованию, установленного пунктом 2.2.2. ППМ от 24.05.2022 № 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу) (отсутствует информация от держателя реестра акционеров ПАО «Мобильные Телесистемы» (адрес), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2. ППМ от 24.05.2022 № 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу)).

Исходя из представленных заявителем документов, единственным акционером адрес является ПАО «Мобильные Телесистемы». Держателем реестра акционеров адрес является адрес.

Сферой применения федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ являются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу ст. 46 указанного закона держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Учитывая изложенное, адрес имело возможность предоставить информацию от держателя реестра акционеров ПАО «МТС» - адрес, подтверждающую отсутствие в составе акционеров лиц и организаций, указанный в п. 2.2 Постановления и исключающих возможность предоставления компенсации.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Из представленных по делу доказательств не следует соблюдение административным истцом требований, установленных Порядком предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций при обращении с заявлением.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к Управе адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.