Дело ...а-11048/2023
УИД-16RS0...-12
Решение
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО2 в отношении неё возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного документа серии ФС ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу .... В настоящее время заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, ею обжалуется.
Считает, что на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта влечет приостановление исполнительного производства.
Административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель отказала в приостановлении, указав, что доводы об обжаловании решения суда не являются основанием для приостановления исполнительного производства. С постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от 13.07.2023 не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 13.07.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства ...-ИП от ...; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в суд представлено ходатайство, в котором она просила оставить административное дело №2а-11048/2023 без рассмотрения, поскольку в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан находится административное дело ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 06.04.2023 в личный кабинет ЕПГУ, а также заказной корреспонденцией (ШПИ ...) и получено должником 19.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.
26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Постановление о наложении ареста с актом в день вынесения направлены должнику и получены им 03.07.2023.
27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении арестованного имущества.
10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника.
11.07.2023 от должника ФИО4 в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием заочного решения.
13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП.
17.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.
26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Разрешая указанные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Так исчерпывающий перечень оснований приостановления судебным приставом-исполнителем полностью или частично исполнительного производства приведен в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ, в части 1 и 2 которой не приведен такой случай, при наступлении которого судебный пристав-исполнитель вправе или обязан приостановить исполнительное производство, как оспаривание стороной исполнительного производства судебного акта.
Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, что исполнительное производство ...-ИП должно было быть приостановлено, в связи с обжалованием решения, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако указанный довод основан на неверном толковании норм Закона.
Как следует из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2023 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение по делу возобновлено. Исполнительный лист отозван с исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ею приведено основание для приостановления, не предусмотренное ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Приостановление же исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, законодателем отнесено к полномочиям суда.
Однако, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года в приостановлении исполнительного производства ...-ИП ФИО1 отказано.
Суд считает необходимым отметить, что при разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.
Также суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения ходатайство судебного пристава Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи тем, что в производстве суда находится дело № ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.
Как следует из административного искового заявления, рассмотренного в рамках административного дела № ..., административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства, тогда как в рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.