Решение по делу № 2-1794/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1794/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002312-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Лысенко А.Ш.

представителя третьих лиц ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела <адрес> по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО3 по факту невыплаты заработной платы.

В названный день следователем следственного отдела <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО3 по факту невыплаты заработной платы, которое соединено с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО3 по факту невыплаты заработной платы, которое соединено с уголовным делом №

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ в отношении ФИО3 по факту невыплаты заработной платы. №.?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках расследования уголовного дела ФИО3 четырежды предъявлялись обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.2 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.2 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.2, ч.1 ст. 199.2 УК РФ УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.2, ч.1 ст. 199.2 УК РФ УК РФ.

В рамках уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд.

12 сентября 2019 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.2 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

21 ноября 2019 года судебной коллегией по уголовным делам ЕАО приговор Биробиджанского районного суда от 12.09.2019 изменен в части отмены ареста на имущество. В остальной части приговор оставлен без изменения.

08 мая 2020 года кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано в Биробиджанский районный суд на новое рассмотрение.

09 февраля 2022 года по результатам нового судебного рассмотрения приговором Биробиджанского районного суда ЕАО постановлен приговор, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 суд освободил ФИО3 от наказания за совершения деяния, предусмотренных ст.ст. 145.1, 199.2 УК РФ.

19 мая 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Еврейской автономной области постановлен апелляционный приговор, согласно которому приговор Биробиджанского районного суда ЕАО отменен.

ФИО3 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

За ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст. 135-138 УПК РФ.

05 декабря 2022 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции постановил кассационное представление и.о. прокурора <адрес> на апелляционный приговор суда Еврейской автономной области от 19 мая 2022 года в отношении ФИО3 оставлено без удовлетворения.

По уголовному делу № оправдательный приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Истец ФИО3 считает, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем, он имеет право, на компенсацию морального вреда.

Как неоднократно указано в судебных актах высших судов Российской Федерации сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности уже предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

На протяжении 5 лет 4 месяцев 5 дней в отношении ФИО3 незаконно осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу, находился под мерой пресечения, это практически 2 000 дней и бессонных ночей.

В этот период в средствах массовой информации были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, в результате чего испытывал нравственные страдания. Была нарушена неприкосновенность его частной жизни, личная и семейная тайна в результате производства обыска, наложении ареста на имущество. Также был лишен возможности свободно передвигаться, жить обычной для него жизнью, был ограничен в получении надлежащей медицинской помощи, выезд за пределы <адрес>. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось на его здоровье, приобретение хронических заболеваний.

Истец, находясь в непривычных для себя условиях испытал стрессовое состояние. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала <данные изъяты>. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из- за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь под уголовным преследованием, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность.

Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причинной бессонницы и депрессий.

При этом просит учесть, что во время следствия он неоднократно обращался за медицинской помощью, ввиду ухудшения состояние здоровья (сахарный диабет, нарушение сердечного цикла).

При определении размера компенсации морального вреда истец просит принять во внимание факт и длительность уголовного преследования.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда является мерой реабилитации незаконно привлеченного к уголовной ответственности. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении срока следствия и суда, ограничения по мере пресечения.

Дело было резонансное, указывали, что он преступник, 49 лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, регулярно, на протяжении всего преследования оказывали моральное воздействие.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с адвокатом Лысенко А.Ш. за представление интересов ФИО3 в суде по компенсации морального вреда, сумма юридических услуг по делу о реабилитации составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лысенко А.Ш. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу соответствуют работе, выполненной представителем истца. Объем уголовного дела составляет 17 томов, уголовное дело изучено представителем истца. В отношении истца возбуждено три уголовных дела по невыплате зарплаты, по двум статьям Уголовного кодекса – нарушения налогового законодательства. В руководящих разъяснениях вышестоящих судов указано, что привлечение человека к уголовной ответственности является морально-нравственными страданиями. В отношении истца вынесено восемь судебных постановлений. Причиной невыплаты зарплаты работникам явилось неоплата государственными и муниципальными учреждениями оказанных услуг. Никто не сделал правильный вывод, истца привлекли к уголовной ответственности. ФИО3 сообщал органам прокуратуры, что он не выплачивает зарплату, так как должники не платят ему денежные средства. ФИО3 морально страдал из-за возбуждения уголовного дела. Истцу избиралась мера пресечения подписка о невыезде. Истец проживает в <адрес>, работает в <адрес>. У истца изъяли документы, необходимые для работы, после изъятия была парализована деятельность предприятия, документы не возвращали до 2020 года. Дома у истца проводился обыск. Приходили домой чужие люди. В протоколе обыска указано около 5 человек. Они осматривали личные вещи. продукты. Это нарушение личной жизни человека. Изымается телефон, компьютер, личные фотографии, накладывается арест на имущество. был наложен арест на два автомобиля. Срок уголовного преследования – более пяти лет. ФИО3 дисквалифицировали за невыплату зарплаты. А по уголовному делу он оправдан. В период уголовного преследования ФИО3 не единожды обращался за лечением. Уголовное дело о невыплате заработной платы считается общественно значимым, уголовное дело освещалось в средствах массовой информации. Потерпевшими по делу были признаны 40 или 50 человек. Они писали, чтобы их признали гражданскими истцами, а в суде отказались от исков. ФИО3 был приглашен на расширенное совещание с руководителями предприятий ЕАО, так как он был руководителем предприятий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Это было в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда ФИО3 привлекли во второй раз. Его даже не пустили на совещание. В интернете есть видео, где его не пускают в прокуратуру. У ФИО3 жив отец, ему восьмой десяток. Он гордился сыном. Возбуждение уголовного дела в отношении истца отразилось и на его близких.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. В возражениях Управления Федерального казначейства по ЕАО указано, что согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального казначейства № от ДД.ММ.ГГГГ Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Еврейской автономной области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. Главной задачей органов казначейства является - кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органами власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, Управление полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию является завышенным, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Тяжесть перенесенных нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования не подтверждена.

В отношении истца была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом, данная мера не ограничивала его возможность в передвижении, в рамках уголовного дела необходимо установить имеются ли ходатайства о разрешении выезда, если таковых не имелось, следовательно, необходимость в выезде за пределы постоянного или временного места жительства у него отсутствовала.

Истец указал, что обращался на медицинской помощью неоднократно в период уголовного преследования, кроме того, истец не приложил к исковому заявлению медицинских документов, подтверждающих необходимость в проведении лечения в иных субъектах Российской Федерации.

Истец не лишен был права на защиту своих процессуальных прав в установленном законом порядке.

Не представлено экспертное заключение, в котором бы устанавливалась причинно-следственная связь между уголовным преследованием и приобретением хронических заболеваний, ухудшением здоровья, также не представлены медицинские карты истца, рекомендации врачей, позволяющие установить факт обращения истца за медицинской помощью в период уголовного преследования, судебного разбирательства, более того указанные в исковом заявлении заболевания (сахарный диабет, нарушение сердечного цикла) могли быть приобретены истцом в любой период его жизни.

Истцом не представлены статьи, опубликованные в отношении него в период предварительного следствия, ввиду чего, невозможно определить их содержание, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в ином порядке по данному факту.

ФИО3 обосновывает моральный вред следственными действиями в период уголовного преследования, однако при выяснении данного довода следует учесть периодичность допросов, давались ли им показания в период предварительного следствия.

Размер услуг на представителя значительно завышен, не приложен акт выполненных работ, позволяющий установить какие услуги оказаны.

Не подлежат взысканию расходы на досудебную подготовку, по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора.

Полагаю, что размер заявленных судебных расходов неразумный, не соответствует реальному объему работы представителя и подлежит снижению. Исковое заявление, связано с правом на реабилитацию, к категории сложных не относится. Представитель просит значительно снизить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ФИО3; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, значительно снизить размер судебных расходов на представителя.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Еврейской автономной области поддержал возражения прокуратуры ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, полагаю, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, является завышенным, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Основанием и поводом для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Действия, осуществляемые органом следствия после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в силу уголовно-процессуального законодательства являлись необходимыми.

Истец не освобожден от обязанности доказывания размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. истцом не обоснован. Тяжесть перенесенных нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования им не подтверждена.

Истцом не представлено доказательств распространения в средствах массовой информации сведений о преступной деятельности истца в период его уголовного преследования, а также, что он нуждался в медицинской помощи и не мог ее получить в связи с уголовным преследованием.

Не доказана причинно-следственная связь между появившимися у истца хроническими заболеваниями и уголовным преследованием.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагаю, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> и ЕАО ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработную плату ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по иным фактам в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом полученных в ходе расследования уголовного дела доказательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 145.2 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Вину в совершенном преступлении обвиняемый не признал.

Доказательствами полученными в ходе расследования уголовного дела и подтверждающие его причастность к совершенному преступлению явились показания потерпевших, протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз, и иные материалы уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с согласия руководителя следственного органа с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес>, которое после утверждения направлено в суд для рассмотрения, по существу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 7 месяцев 12 суток.

Полученные органом следствия доказательства явились полными и достаточными для утверждения прокурором обвинительного заключения.

Учитывая вышеизложенное органом предварительного расследования уголовное преследование в отношении ФИО3 осуществлялось при наличии законных оснований, указывающих на совершение им преступления.

При избрании меры пресечения в отношении ФИО3 учтены имеющиеся основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продление срока предварительного следствия было обусловлено проведением необходимых следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления.

Принятые следователем в ходе предварительного следствия процессуальные решения, а именно постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, наложение ареста на имущество в установленном порядке не отменялись и не изменялись.

Действия, осуществляемые органом предварительного следствия после возбуждения уголовного дела, в силу уголовно-процессуального законодательства являлись обязательными и необходимыми.

Нарушений при осуществлении уголовного преследования ФИО3 следователем не допущено. Доказательств тому истцом не представлено.

Все следственные действия с участием ФИО3 проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы не нарушались, право на защиту реализовано путем допуска адвоката и проведение всех следственных действий с его участием.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь, установив, что преступлением причинен имущественный вред, обязан принять меры по установлению имущества подозреваемого, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста па данное имущества. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по ходатайству следователя, судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3

В ходе расследования уголовного дела следственный орган не имел целью причинение ФИО3 нравственных и психоэмоциональных страданий, нанесения вреда его репутации и посягательство на его нематериальные блага и права, поскольку принимаемые процессуальные решения и следственные действия были направлены на установление подлежащих доказыванию обстоятельств совершенного преступления для дальнейшего принятия законного и обоснованного процессуального решения, а также защиту прав и законных интересов потерпевших.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец ФИО3 указал, что в период уголовного преследования была нарушена прикосновенность его частной жизни, личная и семейная тайна, он был лишен возможности свободного передвигаться, ограничен в получении надлежащей медицинской помощи и приобрел хронические заболевания, однако каких-либо доказательств тому суду не представлено, в связи с чем не может быть принято во внимание.Истцом заявлено требование о возмещении расходов за юридические услуги по делу о реабилитации в размере <данные изъяты> рублей, с чем нельзя согласиться поскольку истцом суду не представлено документов, предусматривающих размер вознаграждения, выплачиваемый за оказание аналогичной юридической помощи, не представлено сведений об объеме и сложности оказанных адвокатом услуг, о времени, затраченном на подготовку процессуальных документов и подтверждающих стоимость оказанных услуг.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела заявленный размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Тяжесть перенесенных нравственных страданий в период уголовного преследования и стоимость оказанных ему услуг адвокатом не подтверждена, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела. суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО3 по факту невыплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ в отношении ФИО3 по факту невыплаты заработной платы. №.?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках расследования уголовного дела ФИО3 четырежды предъявлялись обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.2 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.2 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Биробиджанского районного суда ЕАО за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.2 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам ЕАО приговор Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части отмены ареста на имущество. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано в Биробиджанский районный суд на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам нового судебного рассмотрения приговором Биробиджанского районного суда ЕАО постановлен приговор, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 суд освободил ФИО3 от наказания за совершения деяния, предусмотренных ст.ст. 145.1, 199.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <адрес> постановлен апелляционный приговор, согласно которому приговор Биробиджанского районного суда ЕАО отменен.

ФИО3 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.3 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Девятый кассационный суд общей юрисдикции постановил кассационное представление и.о. прокурора <адрес> на апелляционный приговор суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без удовлетворения.

По уголовному делу № оправдательный приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Согласно материалов уголовного дела № в отношении ФИО3, во время производства по делу в отношении него проводились следующие следственные и процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен о возбуждении двух уголовных дел в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по <адрес> у ФИО3 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3: 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN №; банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»; банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский сельскохозяйственный банк», на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен об окончании следственных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ началось рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 Биробиджанским районным судом ЕАО. Судебные заседания состоялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, которым ФИО3 оправдан по ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 145.1, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ за отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Апелляционным постановлением Суда Еврейской автономной области приговор Биробиджанского районного суда от 12.09.2019 года изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговор исключена ссылка об отмене ареста на имущество и денежные средства.

Кассационным определением Судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 года приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судебные заседания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Судебные заседания состоялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, которым ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, ч. 1 ст. 1992 УК РФ к штрафу. Освобожден от отбывания наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По ч. 3 ст. 145.1 УК РФ назначен штраф <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание Суда Еврейской автономной области с участием осужденного ФИО3

Апелляционным приговором Суда Еврейской автономной области от 19.05.2022 года приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.02.2022 года отменен. ФИО3 оправдан по ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Гражданские иски оставлены без рассмотрения. Отменен арест на автомобиль. Признано за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в порядке, установленном ст. 135-138 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания Девятого кассационного суда общей юрисдикции с участием оправданного ФИО3

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено кассационное представление и.о. прокурора ЕАО на апелляционный приговор Суда Еврейской автономной области от 19 мая 2022 года в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им оплачено Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Центральная» в Хабаровском крае <данные изъяты> рублей за услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Лысенко А.Ш.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплатил адвокату Коллегии адвокатов «Центральная» Лысенко А.Ш. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката за представление доверителя в гражданском судопроизводстве составляет: за ведение гражданского дела в суде первой инстанции – для физических лиц не менее <данные изъяты> рублей (пункт 4.4)

Согласно информации Независимой интернет-газеты «Биробиджан» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники областной прокуратуры отказались пускать законного представителя «<данные изъяты>» на совещание к областному прокурору.

Согласно медицинских документов, представленных истцом, в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 наблюдался у эндокринолога по поводу сахарного диабета 2 типа, и других заболеваний.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении существенного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, занесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт привлечения истца к уголовной ответственности, и уголовное преследование истца в течение свыше пяти лет свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Объяснение отобрано у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование ФИО3 завершено ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО3 работал руководителем предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Тяжесть нравственных страданий истца определяется его незаконным уголовным преследованием, проведением процессуальных действий с его участием, общим сроком производства по уголовному делу, длительным нахождением истца в качестве обвиняемого. Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, который являлся законопослушным гражданином, руководителем предприятий, то есть пользовался уважением в обществе. У истца есть отец, которому стало известно о привлечении сына к уголовной ответственности. Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым взыскана компенсация в пользу истца, содержавшегося под стражей, с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека, из расчета <данные изъяты> рублей за сутки, всего <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения иска, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, являющегося адвокатом, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2023 г.

Судья М.Г. Константинова