Дело № 2-4934/2023

УИД 77RS0022-02-2023-003840-03

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2023 по иску фио Карлена Хачатуровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором от 16 октября 2022 года ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 10.02.2023 года. В указанный срок денежные средства истцу не были возвращены. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также с 10 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, госпошлину по делу в размере сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений по существу иска суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 10.02.2023 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства ответчику передал, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика ФИО1 в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не были выполнены, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа (расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с 11.02.2023 года по 10.03.2023 года в размере сумма, а также с 11.03.2023 года от суммы основного долга по день исполнения ответчиком своих обязательств.

Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фиоХ, предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма (л.д. № 19).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 119, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио Карлена Хачатуровича сумму задолженности по договору займа от 16 октября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 11 марта 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга до фактического исполнения обязательств, госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович