Решение по делу № 2А-1161/2023 от 18.05.2023 - о признании действий (бездействие) незаконными, присуждении компенсации.

КОПИЯ

Дело № 2а-1161/2023

24RS0056-01-2022-006869-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействие) незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействие) незаконными, присуждении компенсации. Требования мотивирует тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела в Красноярском краевом суде было проведено около 27 судебных заседаний, во время проведения которых административный истец находился в металлических клетках из стальных прутьев, размером примерно 1,5 м. в ширину, 2 м. в длину, 3 м. в высоту. Клетки оборудованы деревянной лавкой во всю длину, однако, они не оборудованы письменными столами, что приводит к затруднению в подготовке и работе с документами. Тогда как адвокаты и сторона обвинения сидят на стульях за письменными столами, что приводит к нарушению равноправия сторон. Кроме того, содержание подсудимых во время судебного процесса в металлической клетке является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращение. Данными действиями истцу были причинены моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в еде в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, с правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске истцу отказать. Указала на то, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст.3 Конвенции.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в заявленных требованиях истца отказать, поскольку Управление обязанность по снабжению Красноярского краевого суда материально – техническими средствами не несет, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованным лицом Красноярским краевым судом в лице председателя Фуги Н.В. направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать. Так, доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав ФИО1, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в результате содержания его в защитной кабине залов судебных заседаний Красноярского краевого суда в 2022 году, либо причинения ему физических и нравственных страданий, равно как и доказательств того, что условия его нахождения в защитной кабине залов судебных заседаний представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале суда являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься как унижающее его достоинство, административным истцом не представлено. Само по себе нахождение ФИО1 в металлической кабине во время рассмотрения в судебном заседании уголовного дела, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного компетентным органом по причине совершения административным истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

События, с которыми административный истец связывает предполагаемое длящееся нарушение своих прав, имело место в период с 02.03.2022 по 26.08.2022. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 02.09.2022 (согласно штампу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Красноярского краевого суда от 26.08.2022 г. ФИО1 осужден по п.п «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 307-ФЗ), п. «а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 307-ФЗ), п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

В соответствии со сведениями МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 с 29.10.2021 по 25.10.2022 конвоировался в Красноярский краевой суд: 29.10.2021, 02.02.2022, 24.02.2022, 02.02.2022, 22.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 28.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 23.05.2022, 25.052022, 26.05.2022, 08.06.2022, 14.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022. 30.06.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 11.07.2022 13.07.2022, 14.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022, 26.08.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, что также подтверждается информации, размещенной на официальном сайте Красноярского краевого суда (https://kraevoy--krk.sudrf.ru/) о дате судебных заседаний по делу №2-22/2022.

Из протокола судебного заседания от 24.06.2022 по делу №2-22/2022, следует, что протокольным определением суда ходатайство подсудимого ФИО1 о помещении его в зале судебного заседания вне металлического ограждения наравне с участниками судебного процесса оставлено без удовлетворения, ввиду применения к нему ограничений, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления против свободы и жизни человека, не превышающий разумных мер, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, не противоречит общепринятым на территории РФ условиям содержания лиц под стражей.

Согласно информации Красноярского краевого суда, предоставленной по запросу суда, общее количество защитных кабин, установленных в залах судебного заседания Красноярского краевого суда составляет 8 штук. Судебные заседания по уголовному делу ФИО1 и других подсудимых проводились преимущественно в зале судебного заседания № 4. Размеры ограждающей конструкции в зале судебного заседания №4 составляют: длина 2,42 м., ширина 1,25 м., высота 2,4 м., внутри установлена скамья с металлическим каркасом и сиденьем из клееной древесины.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, введенных в действие 01.07.2013 (действующий до 16 февраля 2019 г.) предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливается защитная кабина, выполненная из металлической решетки, которая должна иметь дверь размером 2х0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Согласно пункту 7.9 «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

В соответствии с приложением Свода правил в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1 - Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В - Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование.

Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения.

Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно пункту 1.1 Свода правил, вышеуказанные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 г. N 140 (дсп), о том, что подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.

Таким образом, зал судебного заседания в Красноярском краевом суде в спорный период с установленными металлическими заградительными решетками соответствует Своду правил 2018.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пп. 2 п. 10 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ст. 86 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности истца, с учетом тяжести преступлений, в которых он обвинялся, суд полагает, что его содержание в металлической заградительной решетке не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействие) незаконными, присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова