РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/22 по иску ООО «Грация» к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, исключении записи о постановке на кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Грация» обратилось в суд с иском, в обосновании исковых требований указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ООО «Грация», истец является собственником трансформаторной подстанции № (кадастровый №, площадь 25 кв.м., адрес: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная Подстанция 1 расположена на земельном участке (кадастровый №, адрес: <адрес> (далее - Участок). Данный Участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, принадлежит последнему. Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В целях корректировки сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении Подстанции 1, а также обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к ней для эксплуатации и ремонта, других нужд собственника, реализации его прав и законных интересов, истец обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области об установлении сервитута.
В ходе рассмотрения Тайшетским городским судом Иркутской области гражданского дела № установлено, что на участке расположена трансформаторная подстанция (кадастровый №, площадью 6 кв.м., адрес: <адрес>) (далее - Подстанция 2), поставленная ответчиком на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Тайшетский городской суд Иркутской области не пришел к однозначному выводу о количестве трансформаторных подстанций, расположенных на участке. Вместе с тем Подстанция 2 фактически является неотъемлемой составляющей частью Подстанции 1, ввиду чего можно заключить, что указанные подстанции являются одним и тем же объектом недвижимости.
Таким образом, ответчик, являясь собственником участка, воспользовавшись своим преимущественным положением, зарегистрировал право собственности на имущество, принадлежавшее истцу, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика являются совершенными в обход закона и нарушают права и законные интересы истца, как владеющего собственника названного имущества.
При этом органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сведения в ЕГРН по заявлению ответчика были внесены в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, а адресная привязка поставленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости к адресу участка многократно превосходящего его по площади, а также к нежилому зданию на данном участке, затрудняет идентификацию соответствующего сооружения электроэнергетики в пределах обозначенных границ территории.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, нарушенные соответствующими сведениями в ЕГРН права и законные интересы истца, объективно не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В абз. 4 п. 52 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
В связи с тем, что ответчиком было зарегистрировано право собственности на имущество, уже принадлежавшее истцу, а прежний режим права собственности на объект недвижимого имущества при этом не прекращался, истец полагает, что единственно возможным и верным способом защиты его нарушенных прав и законных интересов является обращение в суд с исковым заявлением о признании права ответчика отсутствующим.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Истец просит:
признать отсутствующим право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию (кадастровый №, площадью 6 кв.м., адрес: <адрес>
исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию (кадастровый №, площадью 6 кв.м., адрес: <адрес>
исключить из ЕГРН запись о постановке ФИО2 на государственный кадастровый учет трансформаторной подстанции (кадастровый №, площадью 6 кв.м., адрес: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в собственности ООО «Грация» находится подстанция, кадастровый №, координаты которой совпадают с координатами подстанции, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком на основании декларации, как бесхозяйное имущество, ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствие у ответчика законных правовых оснований на заключение договоров купли-продажи в целях приобретения права собственности, как на нежилое здание, так и на земельный участок, исключало возможность регистрации его права собственности на спорное имущество, считает, что ответчик в обход закона зарегистрировал право собственности на имущество истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником подстанции на законных основаниях.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик зарегистрировал свое право собственности на основании ч.10 ст.40 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является собственником земельного участка, на котором расположена подстанция, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Иркутская электросетевая компания» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения. Доводы истца основаны на предположения и не подтверждаются материалами дела.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 N 998-0).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности. С учетом указанного, зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество у него, и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которым право зарегистрировано.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Заявляя требование о признании права собственности ФИО2 на спорную трансформаторную подстанцию отсутствующим, истец должен представить доказательства, подтверждающие как фактическое владение, так и наличие права собственности на спорное имущество.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о сооружении - трансформаторная подстанция №, корпус трансформаторная подстанция КТП 10/0,4, ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимою имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО7
Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 купил у ФИО7 трансформаторную подстанцию №, корпус трансформаторной подстанции КТП 10/0,4, площадью 25 кв.м., без указания адреса и года завершенного строительства.
Постановлением администрации Половино-Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. трансформаторной подстанции №, корпус трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ООО «Грация» на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Грация» и ФИО5
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. директора ООО «Грация» ФИО8 о внесение изменений в характеристики объекта недвижимости, технического плана, документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Грация» в ЕГРН внесены изменения с указанием площади трансформаторной подстанции 6 кв.м. с уточнением местоположения на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о регистрации договора купли-продажи трансформаторной подстанции №, заключенного между ООО «Юртинкслес» и ФИО4 расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении; договора купли-продажи недвижимого имущества на трансформаторную подстанцию №, корпус трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 площадью 25 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО15 отсутствует в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении.
Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, сооружения с кадастровыми номерами: № имеют разное местоположение (адрес), а также год завершения строительства.
Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № имеют разные координаты характерных точек контура, незначительно отличающихся в значении разряда сотых (два знака после запятой) и совпадают в одной точке Х под номером №
Согласно акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Половино-Черемховского муниципального образования, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> здания. сооружения, строения и строения отсутствуют. С восточной стороны участка, на расстоянии 9 метров от восточной границы земельного участка и 30 метров от северной стороны земельного участка расположен трансформатор.
В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Иркутской области была предъявлена декларация об объекте недвижимости, расположенного на земельном участке, кадастровый №, из которой следует, что трансформаторная подстанция, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 кв.м, к декларации прилагался технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО2, по которому ФИО2 приобрел нежилое здание, общей площадью 200 кв.м. с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., расположенную на земельном участке, кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Положениями статей 18, 21 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества трансформаторную подстанцию было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества, то есть в соответствии со ст. ст. 18, 21 части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованием закона, в связи с чем, оснований для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию кадастровый №, записи о постановке ФИО2 на государственный кадастровый учет трансформаторной подстанции у суда не имеется.
Доводы истца об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности ответчика, так как сведений в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. трансформаторной подстанции № заключенного между ООО «Юртинкслес» и ФИО17 не имеется, суд отклоняет, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано не на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а в упрощенном порядке.
Доказательств в подтверждении своих доводов, что нежилое здание, приобретенное ФИО10 у ОАО «Юртинсклес» в действительности не являлось собственностью ОАО «Юртинсклес» и было реализовано на открытых торгах как стройматериал складированный на фундаменте в рамках процедуры банкротства № стороной истца суду не представлено, судом не добыто.
Доводы истца о том, что ОАО «Юртинсклес» не являлось собственником имущества, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, имущество передано администрацией ООО «Русь» суд отклоняет, как не относящиеся к предмету иска, при этом учитывает, что право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО8 с ФИО7, а в последствии ФИО8 с ООО «Грация», доказательств перехода права собственности на подстанцию к ООО «Грация» от ООО «Русь» суду не представлено.
Вместе с тем суд учитывает, что в договоре купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО18 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности ФИО5 на трансформаторную подстанцию №, не указано месторасположения трансформаторной подстанции, год завершения строительства, указана площадь 25 кв.м., адрес трансформаторной подстанции присвоен спустя более девяти лет ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Половино-Черемховского муниципального образования №, сведения о регистрации договора купли-продажи на трансформаторную подстанцию №, корпус трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 площадью 25 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО19 в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствует.
Кроме того, из представленных документов, у ООО «Грация» зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, тогда как в собственности ФИО2 находится трансформаторная подстанция ДД.ММ.ГГГГ, то есть при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи, спорная трансформаторная подстанция уже была введена в эксплуатацию.
Доказательств в обосновании своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ соответствует последней дате капитального ремонта трансформаторной подстанции истца, а фактически она ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, истцом не представлено.
Доводы истца о владении ООО «Грация» всей технической документацией на спорную подстанцию, не нашли своего подтверждения.
Представленные стороной истца договор энергоснабжения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Грация» с Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО «Иркутскэнерго», паспорт на трансформатор № заводской номер №, паспорт электроустановки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. такими доказательства не являются. В данных документах не указано идентифицирующих признаков трансформаторной подстанции, в качестве адреса электроустановки указан адрес: <адрес>, запитан от ПС 110/10 «Юрты» ВЛ 10 кВ «Юрты-поселок», ТП 288/160 кВа, ф-2 оп-13.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля инженер по специальности «Тепловые электрические станции» ФИО11 пояснил, что любая трансформаторная подстанция состоит из корпуса и электроустановок, находящихся внутри, это комплекс оборудования, при покупке трансформаторной подстанции должно быть указано, что именно приобретается ее корпус или весь комплекс. При передаче подстанции передаются паспорта на все ее элементы, которые находятся внутри подстанции. Представленный истцом паспорт не относится к спорной трансформаторной подстанции. Инвентарный № является диспетчерским номер, а не заводским. По заданию ФИО2 им была составлена вся необходимая техническая документация на трансформаторную подстанцию.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Иркутская электросетевая компания» оформила акт об осуществлении технологического присоединения № трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, АЗС ООО «Грация» в акте указана в качестве опосредованно присоединенного потребителя.
Из заявленного стороной истца ходатайства о применении мер по обеспечению иска усматривается, что в настоящее время ООО «Грация» спорной трансформаторной подстанцией не владеет, лишена возможности пользоваться данным имуществом.
В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д., неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).
Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании отсутствующим права собственности у ответчика на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию кадастровый № не имеется, так как право собственности у ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества возникло на законных основаниях.
В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Грация» к ФИО2 о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый № отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, исключении записи о постановке на кадастровый учет, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.