Решение по делу № 2А-482/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2023, по исполнительному производству №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023.

Дело №а-482/2023

УИД 68RS0017-01-2023-000483-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области к судебному приставу исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2023, по исполнительному производству №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в лице главы сельсовета ФИО2, обратилась 17.07.2023 в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением, к СПИ СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, о признании незаконным постановления от 29.06.2023, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с должника - администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, по исполнительному производству №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023.

Свои требования обосновало тем, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27.07.2022 по делу №2а-417/2022, на администрацию Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, возложена обязанность в срок в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры к оборудованию контейнерных площадок, расположенных в с. Сычевка Никифоровского района Тамбовской области в районе д.42, 103 по ул.Октябрьская, в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 2 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, а именно: твердым (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Принудительное исполнение этой обязанности осуществляется в рамках исполнительного производства №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023, по которому администрация Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, предоставила судебному приставу исполнителю сведения, что заключила с подрядчиком ИП ФИО3 договор подряда №20/23 от 16.06.2023, сроком действия до 31.12.2023, на выполнение этих строительно-монтажных работ, в связи с чем, полагает, что наличие этого договора свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Судебным определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца - администрация Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, по доверенности ФИО4, требования поддержал полностью по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что администрация Ярославского сельсовета осуществляет расходы только в пределах своего бюджета на текущий финансовый год, а из-за дефицита бюджета отсутствовала возможность своевременно исполнить судебное решение. По причине вступления в силу ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», администрация Ярославского сельсовета и Ярославский сельсовет свою деятельность в качестве юридических лиц будут осуществлять до конца текущего финансового года, а по его завершении функции и полномочия этого органа местного самоуправления будут переданы в ведение администрации Никифоровского муниципального район Тамбовской области. Исполнительное производство №1743/23/98068-ИП, до настоящего времени не окончено и администрация Ярославского сельсовета не намерена обжаловать действия (бездействие) судебного пристава исполнителя по данному обстоятельству, поскольку признаёт, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены фактическим исполнением. Пояснил, что договор подряда с ООО «Горизонт» не заключался, а копию постановления о возбуждении этого исполнительного производства, получил лично на руки 21.06.2023.

Административный ответчик - СПИ СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит требования административного истца оставить без удовлетворения, в обоснование своей правовой позиции предоставила письменные пояснения, что считает законным и обоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены фактическим исполнением, 5-ти срок установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по делу не выразил.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред.624-ФЗ от 29.12.2022 (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что: Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30); Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30); Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30); Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112); Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

Установлено, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27.07.2022 по делу №2а-417/2022 (в силе с 30.08.2022) на администрацию Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, возложена обязанность в срок в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры к оборудованию контейнерных площадок, расположенных в с. Сычевка Никифоровского района Тамбовской области в районе д.42, 103 по ул.Октябрьская, в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 2 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, а именно: твердым (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки..

По причине того, что это судебное решение не было исполнено добровольно в срок до 30.02.2023, взыскатель – прокурор Никифоровского района Тамбовской области, предъявил исполнительный лист ФС№042154682 от 30.08.2022 к принудительному исполнению, на основании которого судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, возбудила исполнительное производство №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023 предоставив должнику - администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, пятидневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа, а копию этого постановления вручила 21.06.2023 представителю должника ФИО4

На основании ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом разъяснений в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50), в данном случае начало срока для добровольного исполнения установленного судебным приставом надо исчислять с 22.06.2023 (четверг), который соответственно истёк 28.06.2023 (среда), следовательно у судебного пристава исполнителя, начиная с 29.06.2023 возникло право для разрешения вопроса о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях реализации своего права, на пятидневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа предоставленный судебным приставом исполнителем, администрация Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области предоставила исх.№02-15/218 от 29.06.2023, которым сообщила, что заключила договор подряда с ООО «Горизонт», при этом копию этого договора не предоставила судебному приставу исполнителю.

Обстоятельствами дела подтверждается, а представителем административного истца признаётся, что по состоянию на 29.06.2023 требования исполнительного документа не были фактически исполнены должником, а содержащиеся в исх.№02-15/218 от 29.06.2023 сведения не соответствуют действительности, поскольку договор подряда с ООО «Горизонт» не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах СПИ СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, законно и обоснованно вынесла постановление от 29.06.2023, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, размер которого соответствует ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление утверждено 29.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5

До настоящего времени это исполнительное производство не окончено, законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вопросу непринятия решения об окончания исполнительного производства, не оспариваются.

Оценивая доводы административного истца с позиции обстоятельств препятствовавших своевременному и фактическому исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

-согласно ч.6 ст.112, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора;

-согласно ч.7 ст.112, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50, даны следующие разъяснения

-согласно п.74, Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве);

Согласно п.75, При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.6, ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, администрация данного сельсовета является исполнительно-распорядительным органом с правами юридического лица, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельсовета федеральными законами и законами Тамбовской области, в том числе правами по разработка проекта бюджета сельсовета, обеспечению исполнения бюджета, подготовке отчета о его исполнении, по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Из обстоятельств дела установлено, что для исполнения судебного решения требовались строительно-монтажные работы, выполнить которые возможно путём заключения договора подряда.

Административный истец не доказал, что принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательства. Доводы о дефиците бюджета не основаны на доказательствах, а отсутствии средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При данных обстоятельствах и учитывая длительность периода виновного бездействия, со дня вступления в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Однако учитывая степень вины должника, его имущественного положения и иные существенные обстоятельства, суд установил наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией административного характера.

Администрация Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, является органом местного самоуправления, на неё возложены обеспечение выполнение социально значимых обязанностей по решению вопросов местного значения, перечень которых указан в ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансирование данной деятельности этой администрации и сельсовета осуществляется за счёт средств бюджета данного сельсовета.

По причине вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2021г. N414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и принятия Федерального закона от 1 мая 2019г. N87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», деятельность данной администрации и сельсовета в качестве юридических лиц, будет осуществляться до конца текущего финансового года.

Соответственно в целях снижения дополнительной нагрузки на бюджет Ярославского сельсовета, в течение этого переходного периода, суд считает возможным, размер взысканного исполнительного сбора снизить на четверть, то есть до 37500 рублей=50000/4.

На основании п.п.7,19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец, освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области к судебному приставу исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2023, по исполнительному производству №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023, оставить без удовлетворения.

Изменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2023, по исполнительному производству №1743/23/98068-ИП от 20.06.2023, путём снижения до 37500 рублей, размера взысканного исполнительского сбора.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023

Судья подпись Денисов Д.Л.