Дело № 2-277/2023 (2-4831/2022;)
УИД: 22RS0068-01-2022-005002-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 16 марта 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Обыскаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к С., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к С., СУ СУ России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Алтайского краевого суда С. привлечен к уголовной ответственности по **** УК РФ сроком **** со штрафом в доход федерального бюджета в размере сумма В рамках указанного уголовного дела в доход государства конфисковано принадлежащее истцу имущество: снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб. Судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***. Однако истец полагает, что судом при наложении ареста не принят во внимание тот факт, что указанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства. Вопрос о принадлежности спорного имущества снегохода марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб. судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не разрешен, разъяснено, что в силу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. Полагая свои права, как собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, нарушенными, просит освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю, и исключить из описи арестованного у С. имущества снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю, в части реализации следующего имущества: снегоход марки наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб., до рассмотрения по существу дела по иску О. к С., СУ СК России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
К участию к деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю М., О.
Истец О., представитель истца Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Истец О., участвуя при рассмотрении дела, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно по <адрес> в <адрес>. Снегоход приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств за наличный расчет, однако, платежный документ не сохранил. Приобретенный им снегоход хранился по месту жительства его родителей по адресу: <адрес>. Снегоход был арестован и описан практически сразу после возбуждения уголовного дела. Обращения к следователю по вопросу использования арестованного транспортного средства - снегохода, принадлежащего истцу, результатов не дали. Адвокат, который занимался уголовным делом, занимался решением данного вопроса, просил подождать какое-то время. После наложения ареста снегоход хранился у его друга истца по адресу: <адрес>. Пристав выезжала по данному адресу для составления описи ареста. При рассмотрении уголовного дела в суде, отец пояснял, что снегоход ему не принадлежит. Как пояснили сотрудники следствия, документы на снегоход по расписке получила его мать О.
Представитель истца Г., ранее участвуя при рассмотрении дела, пояснял, что во время следственных мероприятий истец контактировал с адвокатом отца. С его слов стало известно, что принадлежащий истцу снегоход был описан в числе прочего имущества отца. То обстоятельство, что снегоход был обращен в доход государства в счет погашения штрафа, истцу стало известно после оглашения приговора в отношении отца. О том, что снегоход принадлежит истцу, сотрудникам следственного комитета, следователю было известно, поскольку в ходе расследования ими был изъят договор купли-продажи снегохода. На момент покупки снегохода истец работал в магазине, где и приобрел его. Платежный документ, подтверждающий оплату снегохода из собственных средств истца, не сохранился. Во время проведения обыска копия договора купли-продажи предоставлялась. Следственный орган сообщил, что оригинал ПСМ у них отсутствует, найти данный документ не представляется возможным. Полагал, что причиной ареста снегохода явилась непостановка истцом транспортного средства в установленном порядке на регистрационный учет.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще по месту отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика СУ СК РФ по АК П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку С. осужден Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание, в том числе штраф в размере сумма руб., подлежащий перечислению по реквизитам следственного управления. Приговором постановлено конфисковать имущество в счет исполнения наказания в виде штрафа. На основании апелляционного определения Алтайский краевой суд от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу. Удовлетворение требований об освобождении имущества от ареста приведет к наличию противоположных по сути судебных актов и достижению целей, которым служит наказание, и невозможности исполнения приговора, в том числе в виде штрафа, а заявленный О. спор направлен на вывод имущества от принудительного взыскания. Вступившим в законную силу приговором судьба спорного имущества определена, принятое решение не должно изменять собой приговор. Органы следственного комитета не наделены полномочиями принимать решения в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования об освобождении имущества от ареста, заявленные к СУ СК РФ по АК удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика УФССП по Алтайском краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором ответчик просил о рассмотрении иска в его отсутствие, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя свою позицию тем, что с учетом действующего законодательства истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного имущества. Документы, подтверждающие право собственности истцом не представлены, платежный документ на приобретение (покупку) снегохода у истца отсутствует. Действуя исключительно в рамках своих полномочий, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение исполнительные листы о конфискации имущества, с учетом необходимости исполнения судебного акта в части конфискации имущества, в том числе, спорного снегохода (исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере сумма руб. (исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ), составил акт описи и изъятии имущества, указанного в исполнительном документе (снегоход). Ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ полагал необходимым установить цель совершения сделки купли-продажи снегохода и оценить представленные истцом доказательства, с точки зрения намерения наличия у заинтересованных лиц намерения исполнить сделку лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.
Третье лицо СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражала. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, которым в том числе предписано конфисковать в доход государства имущество, с которого снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб.; в пределах суммы, сопоставимой сумме взятки в размере сумма руб. Оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество обратить в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа, в отношении должника С. в пользу взыскателя СУ СК РФ по АК. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и в этот же день наложен арест на снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб. В случае удовлетворения искового заявления О., суд фактически изменит способ и порядок исполнения вступившего в законную силу приговора суда, согласно которому постановлено конфисковать в доход государства определенное имущество, принадлежащее осужденному, что повлечет сомнения и неясности при исполнении приговора.
Третье лицо О. в судебное заседание не явилась.
Ранее участвуя при рассмотрении дела О. поясняла, что в ходе обыска следственными органами были изъяты все имевшиеся документы, описывали и изымали всё, ничего не уточняли. Подробнее по обстоятельствам проведения обыска пояснить не смогла, поскольку, находясь в шоковом состоянии при обыске не присутствовала. С составленными процессуальными документами лично ее не знакомили, ее супруга С. сразу заключили под стражу. Во время обыска С. возмущался по поводу изъятия документов, говорил, что снегоход принадлежит их сыну.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Приведенная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден по **** УК РФ к ****, со штрафом в доход федерального бюджета в размере сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления, ****.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении С. изменен, увеличен размер подлежащего конфискации в силу ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ в собственность государства эквивалента полученных С. в результате совершения преступлений денег и предметов (услуг) до сумма руб.
Относительно доводов, что судом при применении конфискации в виде обращения в доход государства арестованного по делу имущества, не учтено, что часть имущества, в частности, снегоход, принадлежит его сыну О., а остальная часть имущества - является общей совместной собственностью с супругой О., в связи с чем конфискация не принадлежащего осужденному имущества, а также за пределами его доли в общем совместном имуществе с супругой, не может быть признана законной, как и вывод суда об обращении взыскания на такое имущество, которое С. не принадлежит, в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение о том, что это не влечет отмены решения суда, поскольку в силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю М. в отделе в отношении С. на исполнении находится исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства имущество, с которого снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки «наименование 2, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационны *** - ***, стоимостью сумма руб., прицеп для перевозки грузов и самоходной техники марки «наименование 3», идентификационный ***, стоимостью сумма руб.; снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб.; нежилое помещение с кадастровым ***, площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс *** в <адрес>, стоимостью сумма, доля земельного участка с кадастровым ***, площадью 1 448 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью сумма руб.; нежилое помещение с кадастровым ***, площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес> (машиноместо ***), стоимостью сумма руб., в пределах суммы, сопоставимой сумме взятки в размере сумма руб. Оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество обратить в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа, в отношении должника С. в пользу взыскателя УФССП по АК.
С целью исполнения приговора суда, в рамках сводного исполнительного производства *** ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, указанное в приговоре, в том числе: снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***, стоимостью сумма руб., о чем составлен соответствующий акт. Место хранения данного имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственный хранитель О. - сын должника.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю М., действующей в рамках исполнительных производств ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произведен арест (составлена опись) имущества должника С. по адресу: <адрес>, с участием его сына должника - О., в отсутствие должника С. - снегохода марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., акт содержит описание имущества (наименование, существенные характеристики), с указанием, что ключи и документы не изъяты.
В качестве замечаний по поводу ареста (описи) имущества указано, что снегоход принадлежит О., который с арестом не согласен.
Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования, без права отчуждения, без права передачи иным лицам.
Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение сыну должника О. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <адрес>.
Из материалов уголовного дела, в частности копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в числе прочего имущества изъят паспорт самоходной машины и других видов техники *** на 1 л. (оригинал), указанные документы упакованы в мультифор (перед этим изъяты) и опечатаны.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является опечатанный полимерный пакет с надписью «Документы (оригиналы и копия) на имущество С., изъятые по адресу: <адрес>», при вскрытии которого обнаружен, в том числе, паспорт самоходной машины и других видов техники на снегоход «наименование 1», что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следователем Н. наложен арест на принадлежащее С. имущество, в том числе, снегоход марки «наименование 1», 2014 г.в., идентификационный номер ***.
Заявляя требование об освобождении от ареста указанного транспортного средства, истец О. указывает на то, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ареста, данное транспортное средство не принадлежало должнику С.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.ст. 223-224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, а также сведения, полученные по запросам суда, суд приходит к выводу, что О. доказан факт принадлежности ему транспортного средства снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ***.
Так, в подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ снегохода, согласно которому ИП (продавец) передала в собственность О. (покупателю), а О. принял и оплатил в порядке и на условиях, указанных в договоре, транспортное средство (в наличии на складе продавца): снегоход марки «наименование 1», заводской номер ***, цвет черный, вид движителя - гусеничный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость снегохода по договору составила сумма руб. Указанную сумму покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Транспортное средство прошло предпродажную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом предпродажной подготовки и технического обслуживания ИП ИП
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП передала покупателю О., а покупатель принял транспортное средство: снегоход марки «наименование 1», заводской номер ***, цвет черный, вид движителя - гусеничный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также копию паспорта самоходной машины (ПСМ), инструкцию по эксплуатации, сертификат предпродажной подготовки и технического обслуживания, два комплекта ключей.
Согласно информации из инспекции гостехнадзора Алтайского края снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер ***, на регистрационном учете в органах Гостехнадзора Алтайского края не состоит, ранее не состоял.
В представленной истцом копии паспорта самоходной машины собственником указана ИП ИП
Согласно полученному по запросу суда сообщению ИП ИП, что из всего перечня запрашиваемой судом информации о гарантийных и постгарантийных ремонтах имеется заказ-наряд №*** от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании техники с VIN*** на сумму сумма руб., заказчик О., указанный заказ-наряд на бумажном носителе отсутствует и имеется только в электронном виде в программе 1С, который для предоставления в суд выгружен из программы 1С на бумажный носитель. Платежные документы по расчету за приобретение указанной техники О. у ИП отсутствуют, в связи с чем, отсутствует информация об оплате О. Указанного товара, порядок произведенных расчетов.
Из указанного сообщения также следует, что у ИП ИП отсутствуют претензии к О. в части исполнения покупателем своих обязательств при расчете в связи с отсутствием подтверждающих документов и истечением срока исковой давности.
Указанные сведения согласуются с позицией истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года снегоход находился в его собственности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о реальности исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП и О. в отношении снегоход марки «наименование 1», заводской номер ***, цвет черный, вид движителя - гусеничный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть еще до момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника С., равно как и до возбуждения в отношении уголовного дела.
Несмотря на то, что реальность произведенного расчета за снегоход покупателем О. документально не подтверждена, оснований для сомнений в факте реальной передачи данного снегохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О., уплатившему за приобретенный снегоход определенную договором сумму, суд не усматривает.
Доводы ответчиков о том, что освобождение спорного имущества от ареста, направлено на вывод имущества, являются бездоказательными, и не являются безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств, указывающих на возникновение у истца О. права собственности на снегоход марки «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер *** по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии права собственности у О. на спорное имущество также было известно в ходе следствия по уголовному делу в отношении отца истца С., поскольку документы на спорное имущество были представлены в материалах уголовного дела изначально, принадлежность спорного имущества при рассмотрении уголовного дела не устанавливалась при наличии имеющихся в уголовном деле доказательств, опровергающих принадлежность данного имущества С.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Поскольку арест в отношении спорного ТС наложен судебным приставом-исполнителем как на имущество С., являющегося должником по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный снегоход принадлежит истцу, не являющемуся должником по указанному исполнительному производству, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Стороны о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не настаивали.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования О. удовлетворить.
Освободить от ареста снегоход «наименование 1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (VIN): ***, цвет черный, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя 91,9 кВт (125 л.с.), наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство ***).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.