Дело № 2а-5784/22
74RS0031-01-2022-007066-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 134320,02 рублей в пользу ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не обращает взыскание на пенсию должника, по состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет отношении <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 134172,08 рублей, тем самым нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России Челябинской области ФИО1 - применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа путем обращения взыскания на пенсию должника и направления копии постановления в адрес взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями представителя ООО "Агентство Финансового Контроля" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по <адрес обезличен>, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. За время исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства не поступали по причине их отсутствия на счетах должника. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и отправлено в Пенсионный фонд РФ по средствам электронного документооборота. Согласно ответу <ФИО>2 не является получателем пенсии. Согласно ответу МРЭО ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, в результате выхода по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. <дата обезличена> судебным приставом <ФИО>1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ст.46 ч.1 п.4 в связи с отсутствием у должника дохода. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с новым номером исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответу ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк'Ъанк на имя должника открыты лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства не поступали, так как отсутствуют на счетах. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно ответу ПФ РФ должник получателем пенсии не является. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. При передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от судебного пристава
исполнителя <ФИО>1 к судебному приставу ФИО1 установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС<номер обезличен> от <дата обезличена> в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует об его утрате. Направлено заявление о выдаче дубликата в Ленинский районный суд. После получения дубликата исполнительного документа, исполнительное производство будет окончено, в связи с невозможностью взыскания. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме (л.д.47-49).
Заинтересованное лицо, <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 134172,08 рублей (л.д.27).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, 27<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и получены ответы (л.д.28-32, 52-59).
Судебным приставом – исполнителем истребованы ответы на вышеуказанные запросы, из которых установлено следующее.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем из УФМС по Челябинской области получены сведения о паспортных данных должника и сведения о месте ее регистрации (л.д.33).
Из ответа ФНС России от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем установлено, что отсутствуют сведения на должника о государственной регистрации акта гражданского состояния (л.д.34,36).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>1 года на должника зарегистрировано жилое помещение (л.д.35).
В ответах ПФ РФ от <дата обезличена>, <дата обезличена> должник получателем пенсии не является (л.д.39,51).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России от <дата обезличена> на имя должника транспортные средства не зарегистрированы (л.д.40).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д.37).
<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и отправлено в Пенсионный фонд РФ по средствам электронного документооборота, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (л.д.38).
<дата обезличена> судебным приставом <ФИО>1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ст.46 ч.1 п.4 в связи с отсутствием у должника дохода (л.д.43).
<дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с новым номером исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д.42).
<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.41).
При передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от судебного пристава исполнителя <ФИО>1 к судебному приставу ФИО1 установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС<номер обезличен> от <дата обезличена> в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует об его утрате. Направлено заявление о выдаче дубликата в <данные изъяты> (л.д.50).
Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, были установлены открытые на должнике счета в банках, денежные средства на которых отсутствовали, установлено недвижимое имущество должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, ограничен выезд должника из РФ, иные принудительные меры взыскания.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установил, что <ФИО>2 не является получателем пенсии.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, ограничен выезд должника из РФ, постановление о взыскании пенсии должника нецелесообразно, поскольку <ФИО>2 не является получателем пенсии.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.
Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.