Дело №

УИД: 22RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 35 732,92 руб., из которых: задолженность по основанному долгу составляет 33 368,33 руб., просроченные проценты составляют 2 357,70 руб., штрафные проценты составляют 6,89 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.05.2021г. между ФИО3 и АО «ТБанк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Обязательства по предоставлению кредитного были использованы, заемщик воспользовался кредитным лимитом, путем активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. До настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.05.2021г. истцом и ФИО3 ем на основании заявления ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор № кредитной карты с кредитном лимитом в 700 000,00 руб., с установлением дифференцированной процентной ставки – 0,084% годовых при выполнении условий беспроцентного периода; 28,450% годовых при погашении кредита минимальными платежами. (л.д. 31-32).

Факт предоставления банком кредитного лимита, активации ФИО3 кредитной карты и использование кредитного лимита подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).

16.07.2024г. заемщик ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 18.07.2024г. 92200064 отделом ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2 (л.д. 42).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 18.01.2025г. составляет 35 732,92 руб., из которых: задолженность по основанному долгу составляет 33 368,33 руб., просроченные проценты составляют 2 357,70 руб., штрафные проценты составляют 6,89 руб. (л.д. 10).

В силу положений ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 (ред. от /дата/) "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

Из представленных в материалы наследственного дела № документов, следует, что исходя из стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, последнего является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего должника – ФИО3

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ей разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате принятия признания иска судом не установлено.

Согласно ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, учитывая полное признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу АО «ТБанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 08.05.2021г. по состоянию на 18.01.2025г. в размере 35 732,92 руб., в том числе просроченный основной долг 33 368,33 руб. руб., просроченные проценты 2 357,70 руб., комиссии и штрафы 6,89 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.