__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.12.2020 между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере аптечного бизнеса. Соглашение по своей сути было протоколом о намерениях не получило дальнейшего развития. Между сторонами не заключались никакие договоры, не были созданы юридические лица либо структуры для осуществления бизнеса, стороны не осуществляли поставки товара друг другу и не оплачивали товар. Таким образом, запланированное сотрудничество не состоялось.
Одновременно 10.12.2020 Истец предоставил Ответчику заем на сумму 10 000 000 руб. Денежные средства были переданы в наличной форме. В подтверждение факта передачи суммы займа Ответчик выдал Истцу расписку в получении денежных средств в сумме 10 000 000 руб., содержащую обязательство вернуть эти денежные средства. Иных документов в подтверждение договора займа сторонами не оформлялось.
Таким образом, соглашение о предоставлении займа не является частью соглашения о сотрудничестве. Денежные средства передавались Истцом Ответчику не в качестве вклада в развития совместного бизнеса, а в качестве займа, то есть на условиях возвратности.
В результате небрежности сторон в тексте расписки некорректно отражено условие о сроке возврата суммы займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа 2 равными частями 05.03.2020 и 10.04.2020, то есть ранее даты, в которую заем был предоставлен.
До настоящего времени сумма займа не возвращена.
11,03.2022 Истец направил Ответчику письменное требование возвратить сумму займа не позднее 11.04.2022.
21.03.2022 Истец по электронной почте получил письменный ответ Ответчика на требование Истца о возврате займа. В своем ответе Ответчик признал факт получения займа 10 000 000 руб., и свою обязанность вернуть сумму займа. Однако Ответчик признал задолженность частично. В своем письме Ответчик указал, что, по его мнению, он уже вернул Истцу часть суммы займа в размере 4 600 000 руб. Таким образом. Ответчик признал свое обязательство вернуть Истцу только 5 400 000 руб. Истец не согласен с утверждением Ответчика о частичном возврате суммы займа. Начиная с 10.12.2020 (дата выдачи займа) Истец не получал от Ответчика денежных средств, не получал от него товары и иные материальные ценности, которые можно было бы зачесть в качестве встречных требований. Доказательств частичного возврата суммы займа Ответчик не представил.
После направления Истцом требования Ответчик 22.03,2022 и 24.03.2022 произвел на два платежа по 100 000 руб. счет Истца в счет погашения займа. Эти денежные средства истец получил и признает сокращение суммы задолженности до 9 800 000 руб.
В расписке не указано, что заем беспроцентный, размер процентов не указан. Следовательно, истец имеет право на получение процентов в размере ставки рефинансирования.
Сумма процентов за пользование займом составила 941 656,03 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: Непогашенную сумму займа 9 800 000 руб.; Сумму процентов за пользование займом 941 656,03 руб., сумму уплаченной госпошлины 60 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом, ранее в судом заседании его представитель оспаривал подпись в расписке.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлен, что 10.12.2020 ответчик получил от истца в долг сумму в размере 10 000 000 руб., срок возврата был обозначен двумя равными платежами по 5000 000 руб. 05.03.2020 г. и 10.04.2020 г., что следует из расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Учитывая изложенные в расписке условия, суд приходит к выводу о том, что 10.12.2020 г. фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб., однако, срок возврата сторонами согласован не был, поскольку указанные в расписке даты возврата таковыми не могут быть признаны. поскольку на момент предоставления займа данные даты прошли.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Сторона ответчика в судебном заседании оспаривала подпись ответчика в расписке в связи с чем, 09.06.2022 г. судом была назначена почерковедческая экспертиза.
14.06.2022 г. ответчик не явился в суд для отбора образцов подписи, при этом представитель ответчика был извещен об указанной дате.
01.07.2022 г. и 02.09.2022 г. ответчик так же не явился в судебное заседание для отбора образцов подписи.
В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Принимая во внимание, что ответчик трижды не явился в судебное заседание для отбора образцов подписей, суд расценивает данные действия ответчика как уклонение от проведения экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза была назначено судом для установления кем, ФИО2 или иным лицом была изготовлена и подписана расписка от 10.12.2020, суд приходит к выводу об установлении факта того, что расписка была изготовлена и подписана ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Истец не оспаривает, что ответчик возвратил 200 000 руб., задолженность по договору займа составляет 9800 000 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 9 800 000 руб. с ответчика в пользу истца.
11.03.2022 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа не позднее 11.04.2022 г.
Требование осталось без удовлетворения.
Истцом представлен расчет взыскания процентов за пользование займом в период с 10.12.2020 г. по 05.04.2022 г. размере 941 656,03 руб., ответчиком контр-расчет представлен не был.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, а требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 10.12.2020 г. по 05.04.2022 г. размере 941 656,03 руб., подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) сумму займа в размере 9800 000 руб., проценты в размере 941 656,03 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 10 801 656,03 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.