Решение по делу № 2-7103/2024 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании договора займа недействительным.

<данные изъяты>

Дело № 2-780/2025 (2-7103/2024)

77RS0006-02-2024-000274-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее по тексту - ООО МКК «УН-ФИНАНС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были предоставлены заемщику денежные средства в размере 28000 руб. под 1% за каждый день пользования займом. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и неустановленным лицом, действующим от имени ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Указывает, что потребительского займа № она не заключала, разрешение на получение займа не давала, денежные средства не получала.

Представитель истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО МКК «УН-ФИНАНС» в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым займодавцем были предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 28000 руб. под 1% за каждый день пользования займом (л.д. 11-12).

В свою очередь ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с указанием на то, что договор потребительского займа она не заключала, разрешение на получение займа не давала, денежные средства не получала.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Из представленных доказательств следует, что от имени ФИО1 заполнено заявление в ООО МКК «УН-ФИНАНС» на предоставление займа (л.д. 62-65), также представлена копия паспорта на имя ФИО3 серии 75 00 №, выданного Тракторозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также указано место регистрации <адрес>60 (л.д. 8-9), а также копия карты (л.д. 10).

По запросу суда ГУ МВД России по <адрес> представлены копии заявлений о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО1, из которых следует, что фотография в заявлении формы 1-П не совпадает с фотографией, представленной в ООО МКК «УН-ФИНАНС» копии паспорта серии 75 00 №, выданного Тракторозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств представленные документы в обоснование исковых требований факт возникновения правоотношений между сторонами по договору займа, факт заключения договора займа именно ФИО1 и передачу ей денежных средств не подтверждают. Одновременно суд учитывает, что номер телефона <***>, на который направлялся смс-код в подтверждение подписания договора займа, по предоставленным ПАО «МТС» сведениям, является виртуальным, то есть номер выбирается и подключается в приложении без получениям СИМ-карты.

При таких обстоятельствах представленные ООО МКК «УН-ФИНАНС» доказательства невозможно оценить как договор займа с ФИО1, передачи ей денежной суммы по договору, заключения с ней договора займа на указанных в нем условиях. В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, суд не может прийти к выводу о заключении между ними договора займа, получения ФИО1 денежных средств от ООО МКК «УН-ФИНАНС», ее обязанности исполнить обязательства по указанному договору.

Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1, что является основанием для удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС».

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова