Дело № 1-348/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-002455-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «30» августа 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О., помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дзуговой А.М., представившей ордер № Н 332318 от 07.07.2023г.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с Потерпевший №2, осужденной Невинномысским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тротуаре, на участке местности имеющим геоданные № в. д. в непосредственной близости от <адрес> края, обнаружила лежащий на земле без присмотра, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Айфон 11» imei: № в комплекте с чехлом, защитным стеклом экрана и сим- картой сети «Мегафон» с абонентским номером № который последняя уронила по собственной неосторожности. Обнаружив указанное имущество, осужденная ФИО2 H.I1, не привлекая к себе внимание ФИО3 и окружающих ее посторонних лиц, подняла указанный мобильный телефон с земли и удерживая его при себе, совместно с ФИО3, покинули место обнаружения указанного имущества, проследовав на участок местности прилегающий к многоквартирному дому № в пер. Крымский <адрес> края.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, осужденная Потерпевший №2, находясь на участке местности прилегающим к многоквартирному дому № в <адрес> края, сообщила ФИО3, об обнаруженном ей мобильном телефоне марки «Айфон 11» imei: № в комплекте с чехлом, защитным стеклом экрана и сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащих ФИО8 и предоставила его ФИО3, для осмотра.

После этого, осужденная Потерпевший №2 и ФИО3, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильного телефона марки «Айфон 11» imei: № в комплекте с чехлом, защитным стеклом экрана и сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащих ФИО8, проигнорировали то обстоятельство, что в памяти указанной сим-карты хранится информация об абонентских номерах, обратившись к абонентам которых возможно установить законного владельца обнаруженного мобильного телефона, вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения указанного выше чужого имущества, после чего действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, обратили указанный мобильный телефон в свое пользование, совместно реализовав его третьему лицу, тем самым тайно похитили принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Айфон 11» imei: № стоимостью 50000 рублей, в комплекте с не представляющими для ФИО8 материальной ценности, чехлом, защитным стеклом, сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером № с отсутствующими на счету указанной сим-карты денежными средствами, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они шли со своей сожительницей Потерпевший №2 со стороны «Хлебокомбината» <адрес> в сторону по <адрес>, где около <адрес> к ним подошла неизвестная девушка, и сообщила, что потеряла телефон и попросила позвонить на ее абонентский номер, однако гудков не было. Позже, он и Потерпевший №2 пошли в сторону Центрального ранка <адрес>, Потерпевший №2 остановилась и достала из кармана надетой на ней куртки мобильный телефон не принадлежащий ей, который в последующем они в магазине «Комиссионка №» продали за 1000 рублей. (т. 1 л.д. 52-55, 137-139, 187-188)

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 09.01.2022г. она гуляла с собакой в районе <адрес>, выронила телефон марки «Айфон-11», который взяла в кредит пол года назад, за 70000 рублей. Она увидела, что идут мужчина и женщина, которые подсудимые и подошла к ним, попросила у них телефон, чтобы позвонить на свой телефон. Они ей пояснили, что у них телефона и быстро ушли. Она пошла домой, чтобы позвонить с телефона мужа. Телефон ей возвращен не был. Ей причинен значительный материальный ущерб, так, как заработная плата у нее25000 рублей.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Б/У телефоны, планшеты, ноутбуки» ИП «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут в магазин обратился ранее неизвестный ему гражданин, который хотел продать сотовый телефон марки «iPhone 11». При этом в данном телефоне был установлен защитный код. После чего в ходе беседы с данным гражданином ему стало известно, что он забыл защитный пароль и хочет продать данный телефон, так как он ему не нужен. На что он предложил данному гражданину 1000 рублей. (т. 1 л.д.58-61)

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимы с участием ФИО9 в ходе которого осмотрено помещение магазина «Б/У телефоны, планшеты, ноутбуки» расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крымский, <адрес>. В ходе которого изъят договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.23-30)

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.83-85)

протоколом обыска выемки в ходе которой у потерпевшей ФИО8 была изъята коробка от телефона марки «Айфон 11». (т. 1 л.д.95-96)

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена коробка от телефона марки «Айфон 11». (т. 1 л.д.97-98)

протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3 проводимый по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на место, где Потерпевший №2 обнаружила телефон. И по адресу: <адрес>, пер. Крымский, 2, в ходе которого ФИО3 указал на магазин в который они с Потерпевший №2 продали похищенный ими мобильный телефон. (т. 1 л.д.62-69)

протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемой Потерпевший №2, в ходе которого проводимый по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2, указал на место, где она обнаружила телефон. И по адресу: <адрес>, пер. Крымский, 2, в ходе которого Потерпевший №2, указала на магазин в который они с ФИО3 продали похищенный ими мобильный телефон. (Т.1 л.д.70-77)

протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сознается, что совершил кражу мобильного телефона марки ««Айфон 11». Совместно с Потерпевший №2 (Т.1 л.д.32-33)

протоколом явки с повинной Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сознается, что совершила кражу мобильного телефона марки ««Айфон 11». Совместно с ФИО3 (Т.1 л.д.15-16)

справкой о стоимости согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Айфон» 11», со встроенной памятью объемом 128 гигабайт приобретенного в 2021 году, составляет на январь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. (Т.1 л.д.88)

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ что <данные изъяты>

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии с. п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил их в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности состояние здоровья, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не судим, совершил преступление впервые, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, с 31.07 2019 года наблюдается у врача- психиатра Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №1» с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», не состоит на учете у врача психиатра - нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 только по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же достижения цели наказания исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по причине не согласия государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Дзуговой А.М. в сумме 7800 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Дзуговой А.М. в сумме 7800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Дзуговой А.М. в размере 7800 рублей.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи № 17 от 09.01.2023 года, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин