Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-001898-42
Дело № 2-2923/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
с участием помощника судьи Султанова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец, представитель ООО «Феникс», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 344 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 400 руб., под 18 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 209 344 руб., 90 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 77 965 руб. 68 коп., просроченных процентов в размере 129 179 руб. 22 коп., штрафа в размере 2 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки суд не известила, возражений не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд,с учетом имеющегося согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 400 руб., под 18 % годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д.9,10,17-21)
ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 209 344 руб., 90 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 77 965 руб. 68 коп., просроченных процентов в размере 129 179 руб. 22 коп., штрафа в размере 2 200 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-28), справкой о размере задолженности (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс», заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и ФИО2, о чем последний был уведомлен (л.д.33,40-43).
Требование, направленное в адрес ФИО2 о возврате суммы кредита и процентов за его пользование, ответчиком проигнорировано (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ определением Северодвинского городского суда Архангельской области материалы гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору переданы по подсудности (л.д.77).
Как утверждает истец, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плану, указанными в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), о чем свидетельствуют представленные истцом документы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчета в размере 209 344 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 45 коп., подтвержденные документально (л.д.5,6).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 344 руб. 90 коп., состоящей из основного долга в размере 77 965 руб. 68 коп., просроченных процентов в размере 129 179 руб. 22 коп., штрафа в размере 2 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 293 руб. 45 коп., а всего взыскать 214 638 руб. 35 коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья С.М. Казерова