УИД 45MS0008-01-2023-001600-03
Дело № 12-25/2023 – 5-174/2023
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 13.07.2023
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФНС России по Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 30.05.2023 которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «СЕКИРА» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 30.05.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СЕКИРА» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 вменялось непредставление в срок не позднее 31.03.2023 в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2022 года.
В жалобе УФНС России по Курганской области выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права при квалификации вменяемого ФИО1 правонарушения. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7, а не ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Представитель УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст.14.46.2, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, ч. 1 ст. 19.7.5-3, ч. 1 ст. 19.7.5-4, ст. ст. 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что генеральный директор ООО «СЕКИРА» ФИО1 не обеспечил представление по месту учета организации бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, в результате чего были нарушены пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется в налоговый орган по месту нахождения субъекта не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, то есть не позднее 31.03.2023.
Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что непредставление юридическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 19.7 названного Кодекса, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустима, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 названного Кодекса, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 03.04.2023.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 30.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «СЕКИРА» ФИО1, оставить без изменения, жалобу УФНС России по Курганской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Ю. Гомзякова